б) соблюдение принятых правил реализации уголовного закона, в частности, квалификации деяний, назначения наказаний;
в) очищение процессов реализации уголовного закона от коррупции и произвола.
Первый этап анализа должен состоять в структурировании экономических последствий действия уголовного закона по сферам, адресатам, характеру и в описании этого процесса на основе понятийного аппарата экономики, или, точнее говоря, на основе одного из них, поскольку здесь возможны большие различия.
В экономической литературе, как известно, указывают на теории продуктивности, рассматривают связи между результатами и факторами результатов; вопросы устройства предприятия связываются с порядком в обществе и разграничивают классическую и неоклассическую экономику. Неоклассическая экономика сменяется новыми теориями. В рамках экономического анализа или для него разрабатываются управленческие теории организации и др.
С юридических позиций описание действия уголовного права можно дать объектно и через материально-правовые решения, их выполнение, их результат и рассматривать все элементы, исходя прежде всего из сложившейся практики.
Каждый из этих элементов оценивается:
а) затратами, измеряемыми временем, с перенесенным и собственным трудом, и упущенной социальной выгодой (при квалификации деяния руководителя, как преступного, предприятие снижает производительность труда);
б) выгодами, измеряемыми получением необходимой информации, созданием правооснований для последующих действий, прекращением или замедлением преступной деятельности и проч.;
в) их сопоставлением; соотношением; затраты-выгоды также должны измеряться поэлементно и в целом, завися от качества законодательства, его соблюдения, профессионализма правоприменителя, а также внешних факторов (восприятие, сопротивление и др.).
Второй этап анализа состоит в сопоставлении результатов оценки рациональной и символической составляющих уголовного права, о чем кратко говорилось выше. Предложенное не снимает всех трудностей повышения эффективности уголовного права, однако при углублении данного подхода может оказаться полезными.
Такое описание носит, разумеется, характер определенной конвенции, согласия и может остаться, если вообще останется типографским фактом. Воздействие на практику оно в любой ситуации оказывает с трудом. Впрочем, его действительно можно показать на примере. Статья 35 УК РФ дифференцирует ответственность за совершение преступления группами лиц различной сплоченности. Оставим в стороне происхождение этой нормы. Однако в Особенной части они: