По мнению разработчиков, новый кодекс будет тем отличаться от существующего, что он делает кардинальный переход от "разрешительного" принципа пользования лесами к "заявительному". И этим революционным шагом исключается, как они считают, "избыточное вмешательство государства в деятельность лесопользования", осуществляемую арендатором.
Суть разрешительного принципа заключается в том, что арендатор даже на переданном в аренду лесном участке (а это могут быть даже сотни тысяч гектар) должен сделать с участием и под контролем Государственного органа управления лесами отвод леса в рубку, оценить его в стоимостной форме с учетом качества древесины и на этом основании оформить так называемый лесорубочный билет — документ, удостоверяющий цену ресурса на корню, т.е. доход государства от его имущества, переданного в аренду.
Новый же кодекс упраздняет такую операцию, разрешая самому арендатору (лесопользователю) отводить себе леса в рубку и оценивать их. Мол, раз арендатор уже заплатил на аукционе за право пользования лесом, зачем нужны какие-то дополнительные обременительные для него "разрешительные" документы.
На практике же арендатор может воспользоваться выборкой лучших, наиболее ценных древостоев (или деревьев), чтобы получить наибольшую прибыль, которая и является главным мотивом его деятельности. Об этом говорят большие масштабы нелегальных рубок и доходов в приграничных районах в настоящее время.
"ЗАВТРА". Иными словами, проект нового Лесного кодекса только закрепляет де-юре и усугубляет ту разрушительную практику лесопользования, которая сложилась в России за последние годы?
В.К.Это несомненно. И именно по
этому абсолютное большинство ученых, общественных организаций, включая экологические, представители лесного отечественного бизнеса, леспромхозов, лесники и многие депутаты выступили категорически против предложенного проекта Лесного кодекса.
В проекте кодекса забыты лесные поселения и в целом социальная сфера для людей, проживающих в лесной местности. Недопустимым также следует считать и пренебрежение, и прямое игнорирование властью достижений современной отечественной, зарубежной лесной и экологической науки.
А составители кодекса озабочены только излишним, по их мнению, вмешательством государства в лесопользование. Но все нынешние беды как раз и проистекают из того, что власть настолько урезала свою роль в управлении лесами, что это привело к их разбазариванию за бесценок и разворовыванию в широких масштабах. Из кодекса вообще исчезло даже упоминание о структуре государственного управления лесами по федеральной вертикали, особенно на самом ответственном, местном уровне. Составители кодекса оправдывают умолчание о структуре лесоуправления тем, что это функция Правительства, а не закона. Но зато исполнительная власть предложила в кодексе разделить государственное управление на три независимые службы. Однако совершенно непонятно, каким путем они будут взаимодействовать, и кто кого будет контролировать. Достаточно сказать, что основной функциональный орган управления лесами — агентство по лесному хозяйству, или по терминологии кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по управлению лесами, начисто лишен каких-либо контрольных функций, что исключает его нормальное функционирование как на федеральном, так и на территориальном уровнях.