В противоположном направлении действует недоучет ненаблюдаемых характеристик мигрантов. Различия в уровне (и даже качестве) образования не полностью объясняют различия в человеческом капитале. Мигранты не обладают специфическим для принимающей страны человеческим капиталом, и в действительности востребованный работодателем человеческий капитал мигрантов может быть ниже, чем у местных жителей.
Ключевым вопросом при интерпретации полученных результатов является происхождение необъясняемой части различий в заработках. Как было описано выше, теоретически существует два основных его источника: различия в ненаблюдаемых характеристиках и дискриминация. Наши результаты не дают ответа на вопрос об источниках, однако можно привести некоторые косвенные аргументы за ведущую роль дискриминации на рынке труда (как ценовой, так и неценовой). Во-первых, это сама возможность работодателя дискриминировать. Миграционный статус – легко верифицируемая характеристика; в России, в отличие от некоторых других стран, отсутствует законодательное ограничение на величину заработков иностранцев[145]; мигранты существенно отличаются от местных работников по своей резервной заработной плате: от работы в России они получают выигрыш примерно в 5 раз [Локшин, Чернина, 2013] по сравнению с заработками, которые они могли получить на родине. Таким образом, существует множество предпосылок для дискриминации, однако сложно привести аргументы за какой-то определенный ее вид. Во-вторых, мы не находим, что размер разрыва существенно зависит от наблюдаемых компонент человеческого капитала: уровня и качества образования, опыта миграции, а также легального статуса и способа поиска работы. Можно предположить, что ненаблюдаемые компоненты человеческого капитала также не вносят определяющего вклада в размер разрыва.
Давно замечено, что расселение мигрантов отличается от расселения местного населения. Обычно мигранты концентрируются в определенных населенных пунктах и регионах [Chiswick, Miller, 2004]. Это справедливо и для трудовых мигрантов из Таджикистана. По данным обследования, более 55 % из них работали в Москве, а около 80 % – в пяти регионах. Понимание причин географической концентрации мигрантов важно для оценки влияния трудовой миграции на рынок труда в целом и на локальные рынки труда в частности. Кроме того, успех мигрантов в принимающей стране во многом зависит от их размещения [As-lund, 2005; Damm, 2009].
В экономической литературе в качестве важнейших факторов, влияющих на решение мигрантов о том, куда ехать, выделяются (1) экономические условия в принимающем регионе, в частности состояние рынка труда, и (2) наличие в нем соотечественников [Bartel, 1989]. Многие исследования показывают, что относительная важность этих двух групп факторов при принятии решения зависит от различных характеристик мигранта: образования, возраста, пола, семейного положения, прошлой профессии, страны выхода, типа визы, легального статуса [Scott et al., 2005; Pena, 2009]. В целом, при выборе направления условия на рынке труда более значимы для образованных и квалифицированных легальных мигрантов, тогда как наличие соотечественников – для низкоквалифицированных.