Вывод экспертов оказался однозначен: ткань была изготовлена в ХIV веке. То есть примерно в то время, когда граф де Шарни оповестил мир о своей находке. Скандал получился грандиозный. Однако представители Ватикана вскоре нашли, что сказать. Во-первых, было указано, что для анализа пожертвовали самой малоценной частью плащаницы, а это могла оказаться вставка, сделанная в более поздние времена, для того чтобы было удобнее сматывать плащаницу при хранении. Во-вторых, радиоуглеродный анализ мог не учесть последующих изменений, происходивших с тканью. Скажем, во время пожара 1532 года плащаница словно была помещена в кастрюлю-скороварку: от сильного жара раскалилась серебряная поверхность футляра, в котором хранилась плащаница, что, конечно, могло отразиться на количестве содержащегося в ней углерода.
Наконец, согласно одному из предположений, тело Христа во время воскрешения могло испускать сильнейшее рентегеновское излучение, нарушившее концентрацию радиоактивного углерода в ткани.
Про битву на Куликовом поле, казалось бы, известно все и всем. Русские войска под руководством князя Дмитрия Донского бились с полчищами татарского хана Мамая и разгромили их. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что такая трактовка событий представляет собой одно из самых массовых заблуждений нашего времени.
Начать хотя бы с того, что, похоже, никакого Куликова поля вовсе не существовало. При помощи методов палеогеографии современные исследователи установили, что на левом берегу реки Непрядвы, где, по летописи, происходило сражение, в то время находился сплошной лес. Тем не менее, принимая во внимание, что в описаниях битвы упоминается конница, ученые нашли-таки безлесный участок близ слияния рек на правом берегу Непрядвы, который ограничен с одной стороны реками Доном, Непрядвой и Смолкой, а с другой – оврагами и балками, вероятно, существовавшими уже в те времена. Экспедиция оценила размер участка боевых действий в «два километра при максимальной ширине восемьсот метров».
Так география в значительной мере скорректировала гипотетическую численность участвующих в сражении войск по крайней мере в десять раз. Была предложена концепция об участии в сражении конных соединений по 5–10 тысяч всадников с каждой стороны (такое количество, сохраняя способность маневрировать, могло бы разместиться на указанном участке). Остальную часть войска составляли пешие воины, что, казалось бы, немыслимо для татаро-монгольской орды.
А татар-то, оказывается, в составе войска Мамая почти и не было. Составляли его в основном ясы (осетины) и аланы, черкасы (то есть черкесские казаки), половцы и печенеги, а также (генуэзские наемники)…