2004).
Возможно, для зарубежных специалистов такое определение и адекватно имеющейся у них образовательной ситуации. Однако отечественные научная и образовательная парадигмы, с нашей точки зрения, требуют более точных, более глубоко отражающих состояние этой категории детей определений, которые позволят дифференцированно и эффективно подходить к коррекционно-развивающей работе и комплексному сопровождению детей в образовательной среде.
К сожалению, в современной дефектологической практике стала теряться даже та дифференциация вариантов задержанного развития, которая была представлена в работах Г.Е. Сухаревой и К.С. Лебединской, исчезает и категория временности задержки психического развития.
Еще раз подчеркнем, что в основе выделения истинно задержанного развития лежит понимание задержки как явления временного и подверженного самокомпенсации. Возможность самокомпенсации детей с психическим инфантилизмом (неосложненным) отмечали практически все исследователи (Сухарева, 1965; Певзнер, 1966; Крыжановская, 1980, и др.).
В большинстве же современных работ все разнообразие подобного типа развития стало сводиться к единому грубо упрощенному понятию «ЗПР»[41]. Фактически термин «ЗПР» стал выглядеть как «провизорский» ярлык (метафора А.Н. Корнева).
Понимаемый таким образом термин «ЗПР» стал распространяться не только на диагностически сложные пограничные с интеллектуальной недостаточностью случаи, но и на ситуации явных проявлений тотальной недостаточности психического развития.
На практике это объясняется необходимостью «дать ребенку возможность развиться», «дать ребенку шанс», выявить какие-либо еще не актуализированные ресурсы и т. п. При этом в большинстве случаев для грамотного специалиста очевидно, что ребенок не сможет справиться с общеобразовательной массовой программой и адаптироваться в обычном школьном социуме. Таким образом, не только упускается время для адекватного развития ребенка в соответствии с его возможностями, но и из «гуманных» побуждений родителям фактически наносится психическая травма, а принятие неприятного, но необходимого решения об обучении по программе коррекционной школы лишь оттягивается.
Подобное упрощение и огрубление дифференциации детей мы считаем недопустимым и неадекватным современному состоянию психологической и педагогической наук.
Таким образом, нарушения, исторически относимые к категории «задержка психического развития», разделяются нами по крайней мере на две различающиеся феноменологией и механизмами психического развития подгруппы.