36.5. Последствия реформ 1990-х
Анализируя этот период истории России, надо признать, что экономические и политические изменения в стране были необходимы.
Политический строй требовал существенных поправок. Однопартийная система тормозила развитие общества. КПСС, сформированная сталинской диктатурой как правящая партия, дискредитировала коммунистическую идею, в основе которой было равенство людей, интернационализм, миролюбие народов, власть трудящихся. Однако власть народа трансформировалась во власть партийной, чиновничьей и военной верхушки, которая ради узкокорпоративных привилегий проводила внутреннюю и внешнюю государственную политику, разоряющую страну. Придерживаясь державной идеологии, они развалили державу. Итогом стал разрыв между властью и населением страны.
Экономический строй также требовал корректировки, так как амбициозная внешняя политика, гонка вооружения вели к огромным затратам материальных и финансовых ресурсов. Милитаризация экономики, диспропорции в развитии отраслей народного хозяйства, отставание в развитии отраслей, производящих товары широкого потребления и продукты питания, привели к постоянному товарному дефициту, снижению уровня жизни населения.
В конечном итоге все это вело к назреванию социального взрыва в стране.
Вопрос заключался в том, как и какой ценой изменить создавшуюся в стране ситуацию. Имелись два варианта преобразований: радикальный и умеренный. Избрание радикального варианта при отсутствии необходимых условий и стало основной причиной недостижения намеченных целей быстрого повышения жизненного уровня населения. Это признали и реформаторы.
В 2006 г. по истечении пятнадцати лет после начала революционных преобразований в стране Е.Т. Гайдар — один из исполнителей воли группы людей, желавших изменить политический и экономический строй в России, вынужден был пессимистически признать, что «мы просчитались в дистанции, которую предстояло пройти от рухнувшей, недееспособной экономической системы к другой — рыночной и растущей». По его мнению, для достижения в России уровня жизни, подобного уровню Франции или в Германии, «потребуется два поколения, 40— 50 лет» (Аргументы и факты. 2006. № 11).
Если на чаши весов положить позитивные и негативные последствия проведенных с 1991 г. реформ в России, то чаша, на которую будут положены негативные последствия, окажется значительно тяжелее, и ответственность за это нес лично президент Б.Н. Ельцин. И вряд ли ее можно отнести на других. Это подтверждалось постоянной сменой людей, работавших с президентом в течение десяти лет. За эти годы так называемое «окружение президента», «семья» (политики, чиновники, предприниматели, члены правительства, руководители ведомств), которых называли реформаторами, неоднократно менялись, но политический и экономический курс страны не изменялся. Следовательно, это был курс, проводимый лично президентом. Все остальные реформаторы были лишь его техническими исполнителями и объектами, на которые направлялось недовольство населения итогами реформ. Реформаторы — это молодые люди без опыта организаторской, экономической работы, приглашенные президентом на короткий срок. Их непрофессиональные решение, естественно, согласованные с президентом и имеющие низкий уровень социально-экономической и политической обоснованности, наносили непоправимый ущерб экономике страны, открывали возможности для хищений государственной собственности и бюджетных средств.