«Пророческое правление», пишет ‘Али ‘Абд ар-Раззак, было правлением «природных дарований», или духовного опыта истории. Гражданское правление (халифат) стало политическим опытом истории. И если в последнем присутствовало нечто, выходящее за рамки «природных дарований», то это не отрицает необходимости заимствования у него. Наоборот, утверждает ‘Али ‘Абд ар-Раззак, оно не должно отвергаться «всяким правительством, располагающим цивилизацией и культурой»>1. Такое заимствование он сводит к практическим нормам, выработанным юридической и политической культурой ислама на основе таких понятий, как «истихсан» (предпочтительное решение; суждение, ведущее к отказу от решения по аналогии), «истислах» (метод выведения правового решения на основе свободного суждения о его полезности) и «хукм ад-дарура» (суждение по необходимости).
Однако если в прошлом эти понятия являлись частью традиций мусульманского права (фикха), то современное понимание требует их практического согласования с доводами разума, опытом других стран и народов и нормами политической жизни. С точки зрения содержания это означает отделение религии от государства, или устранение религии от политики. Необходимо строить государство на основании норм рациональной политики, учитывая достижения современной цивилизации. Отсюда следует окончательный вывод ‘Али ‘Абд ар-Раззака: «В религии нет ничего такого, что препятствовало бы мусульманам соревноваться с иными нациями во всех науках об обществе и политике. Ничто не мешает им разрушить обветшавшую систему, которой они подчинились и к которой привыкли. Религия не запрещает им выстраивать нормы власти, систему правления на основе самых современных достижений человеческого разума и самого проверенного опыта наций, указывающего на наилучшие образцы правления»[438]. Это не более чем выразительная формула идейно-критического и рационалистического согласования доводов разума с опытом наций и нормами современной политики.
Новое единство разрушения и созидания – это единство рационалистического реформаторского подхода к мусульманской самокритике, то есть к преодолению пределов её культурно-политической уникальности и выходу на арену либерализма и демократии. Речь идёт о рационалистическом углублении освободительных тенденций мусульманской реформации в её стремлении к соединению общественно-политического видения с либерально-демократическим подходом. Данный итог заключал в себе элементы культурного неведомого, и это было следствием того, что он был нацелен на выстраивание идейно-правовых оснований реалистического проекта, обосновывающего возможность политического плюрализма. А если этот последний, в свою очередь, не получил чёткого теоретического обоснования у ‘Али ‘Абд ар-Раззака, то лишь потому, что оно было частью обоснования необходимости разрушения традиционного халифата и замены его демократическим государством. Поэтому, когда его однажды спросили, продолжает ли он считать, что ислам не ограничивает форму правления халифатом, и могут ли мусульмане выбрать систему халифата, ‘Али ‘Абд ар-Раззак ответил: «Если сообщество мусульман сочтёт, что правление должно иметь форму халифата, то халифат будет считаться легитимным и ему нужно будет подчиняться в том, что не противоречит религии. Если же они сочтут, что их правительство должно отличаться от известной формы халифата, то и такому правительству нужно будет подчиняться во всём, что не противоречит религии. Всё, что мусульмане сочтут благом, будет считаться благом и у Бога»