Предположим теперь, что наша гипотетическая
любительница лимонада попадает на экологическую конференцию и выносит оттуда
твердое убеждение, что для своего выживания человечество должно
перерабатывать отходы (recycle). Неожиданно ее затраты на выбрасывание
пакетов скачкообразно возрастают, т. к. выбрасывая их в мусоропровод она
каждый раз испытывает чувство вины. Дополнительные затраты, вызванные
угрызениями совести, могут оказаться достаточными, чтобы переключить ее на
лимонад в стеклянных бутылках.
А могут оказаться и недостаточными. Предположим, она собирается в поход
и хочет взять с собой десяток бутылок лимонада. Ей придется тащить их в
рюкзаке до места стоянки, а затем тащить назад пустые бутылки, если она
намеревается их сдать. Дополнительные затраты на перенос десяти пустых
бутылок могут перевесить дополнительные затраты угрызений совести, так что,
по крайней мере в этом случае, она купит лимонад в одноразовых пакетах.
(Пакеты она, конечно, выбросит в бак для мусора.) Но давайте изменим
последнюю ситуацию. Предположим, цена лимонада в пакетах не 1,80 долл. за
литр, а 2,20 долл., а цена лимонада в бутылке осталась 1,60 долл., но
стоимость посуды возросла до 80 центов. Теперь она может сэкономить 60
центов, а не 20 центов, покупая лимонад в бутылках (и сдавая бутылки!). Мы
можем с уверенностью предсказать, что при некоторой цене затраты на
перенос пустых бутылок окажутся меньше, чем суммарные затраты, связанные с
покупкой одноразовых пакетов и с чувством вины.
Стоит ли хлопотать о том, чтобы сэкономить 60 центов?
Из этой истории о таре для газировки можно извлечь несколько уроков. Из
утверждения, что люди будут покупать меньше какого-нибудь блага при увеличении
затрат, вовсе
не
следует, что люди обращают внимание только на деньги,
или что они эгоистичны, или что забота о благосостоянии общества не влияет на
экономическое поведение. Отсюда следует только, что люди реагируют на
изменения затрат, и - вывод колоссальной важности! - можно рассчитывать, что
достаточно большое изменение цены почти всегда способно сдвинуть чашу весов.
Те, кто утверждает, что американцы никогда не откажутся от удобства бумажных
пакетов и другой одноразовой тары, пока правительство не запретит ее, не
учитывают других возможностей. Всеобщее изменение отношения к окружающей
среде могло бы уравновесить неудобства. А достаточно высокий налог на
одноразовую тару (если угодно, назовите его залоговой стоимостью) превратил
бы удобство в чересчур дорогую роскошь, которую нельзя позволять себе слишком
часто.