Как Малинин и предполагал, ничего полезного найти не получилось. Вообще это была блажь, самая настоящая блажь с кинжалом. Только из-за него он обратился к Михаилу, и из-за него же искал книгу на полке. Чем-то он его настораживал, этот кинжал. Малинин просто не понимал, зачем было его красть, ведь кругом были более драгоценных, экспонатов. Не верилось стражу, что человек, который может взять все, что захочет, берет ключ от наименее ценного предмета. А уж если предположить, что Медведь прав и ограбление совершил на самом деле легендарный неуловимый вор, то сомнения усиливались еще больше. Он ведь по мелочам не работает, а тут позарился на никчемную игрушку. К тому же, в этом случае, появлялась еще одна странность. Судя по рассказу Михаила украсть вещь, которую считалось невозможным стащить в принципе, было для того вора настоящим делом чести. То есть получалось, что он ни за что не стал, прибегать к помощи посторонних людей. Влезть в музей и взломать витрину экспоната он должен был сам, не прибегая к посторонней помощи. Значит, и ключи бы он не стал похищать. Малинин теперь был практически уверен, что тот самый вор не причастен к краже. В любом случае вор, а уж тем более его сообщник из музея, был прекрасно осведомлен о стоимости предметов, и постарался бы взять тот, что подороже. Хотя, если ему поступил заказ, то и воровать бы он стал то, что ему приказано, а не то что хочется. И кому, в этом случае, мог понадобиться этот кинжал?
Но если отбросить версию с этим вором, то, что остается? Остается, что некто в музее либо способствовал краже, либо осуществил ее самостоятельно, не привлекая посторонних людей. В связи с этим возникало несколько вариантов.
Вариант первый — действовал один из сотрудников музея на свой страх и риск. У этой версии были определенные слабые места. Любой из сотрудников знал о реальной стоимости того или иного экспоната. Не стал бы он брать дешевую, по большому счету безделушку, когда мог заработать существенно больше, укради перстень с соседнего стеллажа. Что ему стоило утащить все ключи сразу? Да ничего, ссыпал в карман и пошел делать сотню копий.
«Точно, — думал Дмитрий, — нужно будет послать ребят, чтобы опросили изготовителей ключей в ближайших районах. Ключ такой странной конструкции они наверняка бы запомнили, равно как и человека его принесшего».
Мог быть еще такой вариант, что при похищении ключи были элементарно перепутаны. Изначально было задумано украсть именно два экспоната, так как большое количество ценностей сбыть сложнее. Ключ изымал кто-то из младшего обслуживающего персонала, который просто на просто не знал, где что лежит. То, что взял он не тот ключ, выяснилось в момент ограбления. И тогда пришлось тащить то, что есть. Как версия сойдет. Другое дело, что подозреваемых, при таком варианте, у Малинина не было. Нужно будет проверять, и перепроверять весь младший обслуживающий персонал, а таких сотрудников ведь очень много. Оставался третий, самый поганый вариант — были заказаны именно эти два предмета. Поганый он по одной простой причине — вычислить заказчика преступления будет практически невозможно. Этот человек наверняка действовал через подставных лиц, и пройти всю цепочку до конца будет не реально. Так же как и найти похищенные предметы. Они наверняка уже проданы, куда-нибудь за границу, и осели там, в частной коллекции. Или если заказчик заказал кражу, чтобы заполучить украденные предметы в личное пользование, они уже спрятаны со всем тщанием.