Нет сомнения, что знакомство с этой работой позволит читателю освободиться от навязанных ему мифов, взглянуть открытыми глазами на тот великий путь, который прошли народы нашей страны за минувшее столетие, и дать собственную оценку событиям или персонажам.
Острые блюда от Кобы
Политика
/
Настоящее прошлое
/ Революция в лицах
Цаголов Георгий
В молодые годы в Закавказье
Теги:
Иосиф Сталин
,
история
,
революция
Феномен Иосифа Сталина
Сталин не ушёл в прошлое – он растворился в будущем.
Шарль де Голль
38 процентов
Минувшим летом социологи «Левада-центра» попросили россиян назвать самых выдающихся людей всех времён и народов. На первом месте оказался Сталин (38% всех голосов). Он обошёл Пушкина и Путина (по 34%), а также Ленина (32%). Почему?
Главное, пожалуй, в том, что, отдавая голоса Сталину, многие выразили недовольство сегодняшними реалиями, например, экономическими невзгодами, социальными контрастами, ростом дороговизны. При Сталине не было воров-бизнесменов, распоясавшихся коррупционеров от власти, вороватых руководителей, получающих в десятки тысяч раз больше рядовых граждан, жён губернаторов и парламентариев с годовыми доходами в миллиарды рублей. После кончины Сталина на его сберкнижке лежало 900 рублей.
Забывают ли люди о массовых репрессиях, борьбе с инакомыслием и пр.? Нет. Но в первую очередь сравнивают позитивные моменты былой эпохи с пороками нынешней, а негативные стороны прошлого вытесняются на периферию сознания: их теперь нет и судить о них не так просто.
В море литературы, среди специалистов и простых людей мнения о Сталине диаметрально расходятся. Рьяным почитателям противостоят непримиримые противники. Первые утверждают, что Сталин – олицетворение государства для трудового народа, нового общества без эксплуатации человека человеком. После кончины Ленина он правил страной почти три десятилетия (1924–1953), приняв её, как известно, с сохой, а оставив с атомной бомбой и второй после США супердержавой. Указывая на действительные достоинства и достижения вождя, они предпочитают не говорить о его ошибках и пороках или сводят их к минимуму. Вторые, считая прошлое концлагерем и ГУЛАГом, называют Сталина узурпатором и душителем свобод. Живописуя его преступления, они обычно замалчивают его достоинства и деяния на благо страны. Для одних он величайший деятель мировой истории, для других – символ тирании и исчадие ада.
Но не односторонни ли такие трактовки?