Опровергая мысль Андрея Битова, Мариэтты и Александра Чудаковых о кризисе жанра рассказа (статья Сахарова одна в череде полемических на эту тему), автор приводит в пример Шукшина и его книгу «Характеры»:
«Возьмём литературный факт – сборник рассказов В. Шукшина «Характеры» («Современник», 1973). Книга эта ещё раз доказала, что Шукшин – один из лучших наших рассказчиков. Впрочем, меня интересует тут не рецензионная оценка этой книжки, а тот тип рассказа, который разрабатывается в шукшинском творчестве. Легко заметить, что рассказ этот ёмок и в то же время короток, подчёркнуто скуп, заселён лишь нужными людьми, вещами и событиями. Жизнь, отразившаяся в «Характерах», дробна, распылена, многопроблемна. Можно, конечно, уместить эту жизнь в романе, но тогда весь художественный материал будет собран вокруг одного героя, стянут одной проблемой. А в рассказах Шукшина видны многоликость и разветвлённость современной жизни.
Шукшин пошёл тут следом за великими мастерами русского рассказа. Он стремится отобразить именно всю жизнь, каждый её поворот, характерный случай, а то и просто курьёз или анекдот. В каждом шукшинском рассказе судьба поворачивает человека, выявляя совершенно неожиданные грани и скрытые возможности личности. Здесь переосмысливаются самые привычные, затёртые вещи.
<…> Шукшин выстраивает в «Характерах» целостное пространство жизни, даёт её горизонтальный срез. И потому книга у него получилась плотная, повесомее иного романа. И это закономерный результат стремления к чёткости жанра, строгой экономии прозаического слова. Шукшин-рассказчик в совершенстве владеет техникой жанра, но в вещах его нет щеголяния этим незаурядным мастерством, нет литературщины. Читатель даже не замечает, насколько хорошо эти рассказы сделаны. А такое бывает лишь тогда, когда книжка написана действительно хорошо. <…>
Сейчас восхищаться мастерством Шукшина-рассказчика легко. Но вспоминается, что одно время этот писатель был как бы отстранён, отодвинут в сторону с помощью стандартной критической этикетки «деревенщик». А ведь и тогда Шукшин был Шукшиным, шёл той же дорогой. Но лишь теперь признано, что дорога эта способствует дальнейшему повышению культуры современной прозы».
Буквально в следующем номере «ЛР» появился отчёт об объединённом заседании расширенного Совета по критике и литературоведению и Совета по русской прозе под названием «Слово, обращённое к современникам» (без подписи).
Зная, что пресса того времени очень осторожно выносила на свои страницы внутрицеховые конфликты, мы можем понять по суховатому отчёту, что заседание было достаточно бурным. В том числе и в связи с образом Егора Прокудина из «Калины красной».