А при рабовладении были отпечатки первобытно-общинного строя? Ну, как им не быть тогда, если еще и сейчас есть отпечатки первобытно-общинного строя в виде довольно широко распространенной клановости.
Вывод: если мы начнем смотреть на историческое движение общества, то в этом движении истории, помимо конкретных ситуаций, которые могут и должны быть охарактеризованы категорией наличного бытия, выступающего как результат снятия становления, мы увидим и крупные исторические этапы, которые называются: наличное бытие первобытно-общинного коммунизма, наличное бытие рабовладения, наличное бытие феодализма, наличное бытие капитализма, наличное бытие коммунизма, вышедшего из капитализма.
В Петербурге в 2011 году прошел большой праздник, посвященный падению крепостного права, была проведена конференция в Мариинском дворце. На ней лейтмотивом звучало, что в 1861 году мы освободились от рабства. Почему от рабства?
От рабства Соединенные Штаты Америки освободились в 1865 году. А у нас-то освобождение произошло не от рабства, а от крепостничества. Что, не знают об этом люди, которые были на конференции? Говорят: от рабства. Почему от рабства? Это тоже отпечаток, но уже на сознании людей, живущих в нынешнем капитализме. Все-таки рабство и крепостничество — это же разные понятия, и они очень сильно отличаются. У нас при крепостничестве Санкт-Петербург был построен — это сегодняшний исторический центр города, и этот исторический центр активно функционирует и одновременно охраняется как культурное наследие. Разве это все при рабстве было построено?
Нельзя такими словами бросаться. Не при рабстве, а при крепостничестве. Рабы бы такие сложные архитектурные сооружения не построили. Рабы построили водопровод в Риме. А вот Исаакиевский собор не рабами построен, а крепостными, более свободными людьми.
С учетом сказанного выше мы можем сделать вывод, что категория наличного бытия как результата снятия становления — это та категория, которая в совокупности с другими позволяет нам истинным образом описывать этапы исторического движения.
СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ Давайте продолжим логическое развертывание категорий диалектики. Мы рассматривали наличное бытие и усмотрели в нем небытие. Есть разница, что рассматривать: бытие, в котором есть небытие, или небытие, которое есть в бытии. В последнем случае мы имеем небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия. И вот когда мы делаем это небытие самостоятельным предметом рассмотрения, то это уже будет не просто небытие, а определённость.