Проект «Платон» (Соломатина) - страница 34


— К смерти?


Иван кивнул. Митрофанов ещё немного посмотрев Ивану в глаза — отчего последнему стало немного жутковато, — ответил просто, без малейших эмоций:


— Нисколько.


И вернулся к созерцанию зеркальной глади пруда.

Иван постарался выдохнуть как можно незаметней. Но, кажется, всё равно вышел вздох облегчения. Ему почему-то очень не хотелось, чтобы Митрофанов имел хоть какое-то отношение к смерти Васильева. Потому что он ему очень понравился. Хорошим добрым людям вроде Ивана Алексеевича, — а он себя считал хорошим и добрым человеком, — не по душе, когда симпатичные им люди внезапно оказываются, например, убийцами. Ладно ещё — психопатами. Это можно пережить. Поэтому Иван на вздохе облегчения ещё и пошутил. Немного коряво, как ему показалось. Но иногда человек успевает пошутить куда быстрее, чем задуматься. Тоже ещё один заслуживающий более глубокого изучения, посреди остального «всего», феномен.


— И неудивительно. Психопаты не любят перемен. А смерть главврача — это, как ни крути, перемена!

— Психопат не отрицает перемен. И психопат не оперируют понятиями «люблю-не люблю». Психопат или отрицает. Или…

— Отрицает отрицание! — Подхватил Иван, улыбнувшись.


И Митрофанов наиприятнейшим образом улыбнулся ему в ответ. Пожалуй, даже искренне. Искренность — это тоже не чувство? Искренность — это честность. А честность — это не чувство. Это качество. Или категория. Философская категория «сущность».


— Да. Философия, молодой человек, это ни что иное, как методология. А без методологии нет учёного.

— И нет психопата.

— Именно так, Иван. Именно так. Любой учёный должен стать психопатом. Экспериментировать над лабораторными животными — зло. Учёный принимает это зло, творит его — во имя добра. Опять пластичность! Опять люфты и допуски. И запущены новые нейронные пути, которые не всегда приведут куда надо. Иногда запутают. Потому быть психопатом, заведомо знающим, что нет добра и зла, но психопатом высокоорганизованным, то есть понимающим, что такое хорошо, и что такое плохо, — вы же чувствуете разницу? — он вопросительно посмотрел на Ивана.

— Между парой «добро-зло», «хорошо-плохо»?


Митрофанов кивнул.


— Безусловно.

— Отлично.

— То есть… А великим… Великим учёным нельзя стать, если ты… Ну, если для тебя всё-таки существуют категории добра и зла?


Ивану стало стыдно за свой вопиюще детский вопрос. Но Митрофанов воспринял всё абсолютно нормально. Видимо, человеческие амбиции давно не были для него terra incognita.


— Для любого, кто решил посвятить себя науке, нет категорий добра и зла. Достаточно полей хорошо и плохо. Плоха метода ограничения и принудительного использования?