Поясню, почему отказ от большой приватизации — сказался на экономике Украины столь губительным образом.
На Украине — из-за отказа от приватизации — так и не был сформирован класс крупных бизнесменов — собственников, которые уверены в своих правах собственности, вкладывают деньги в техническое перевооружение предприятий, дают работу, платят налоги и как никто заинтересованы в стабильности и соблюдении закона. Вместо этого — к моменту голосования по «пакету Пинзеныка» — в Раде господствовало мощное директорское лобби из бывших коммунистов, которые за время перестройки успешно освоили образ поведения квази-собственников тех предприятий, где они директорствовали. Квази-собственность — отличается от собственности тем, что квази-собственник не является юридически собственником предприятия, однако по факту своего директорствования и отсутствия реальных механизмов защиты прав реальных собственников (государства, трудового коллектива) — имеет возможность регулярно изымать ту долю добавленной стоимости, которая должна доставаться собственнику — в свою пользу. Изъятие это происходило отработанными со времен Перестройки методами — либо ставится посредник на входе, который закупает по нормальным, а продает предприятию по завышенным ценам сырье, либо посредник на выходе — торговый дом с сыном директора во главе, который скупает продукцию предприятия по государственным ценам, а продает по рыночным или мировым, которые могут отличаться в разы. Отличие собственника от квази-собственника в том, что квази-собственник никак не заинтересован в долговременном благополучии предприятия, во вложении денег в проекты с длительной окупаемостью и даже просто во вложении денег. Он понимает, что завтра на его место может быть назначен другой и потому его задача — максимально выдоить из предприятия все, что только возможно. Более того, он заинтересован и в том, чтобы привести предприятие в максимально непригодное состояние, по крайней мере, чтобы так казалось — потому что чем лучше предприятие работает, тем больше претендентов будет на его должность. Образно говоря, если собственник заинтересован в том, чтобы попавшую к нему в руки корову доить и кормить, то квази-собственник — не кормить, доить пока доится, а потом зарезать и мясо продать.
Квази-собственник — имеет все преимущества связанные с извлечением добавленной стоимости — но не несет и не хочет нести издержки, связанные с владением этой собственностью. При любом удобном случае — он будет бегать в министерство, и просить денег на посевную, кредита на оборотные средства, потом списать этот кредит, потом налоговых или таможенных льгот и так далее, далее, далее. Он будет объяснять, почему предприятие убыточно, почему оно не может платить налоги или у него есть долги по зарплате. Он будет ныть, что нет покупателей и просить поднять тему по продукции его предприятия на российско-украинской встрече. Он будет постоянно упирать на то, что предприятие уникальное, градообразующее, государственное, имеет социальные обязательства — и так далее, далее, далее. Если продав объект, пусть и задешево, государство само становится с протянутой рукой в очередь к собственнику — заплати налоги — то тут государство будет не получать деньги от такого предприятия, а давать и давать. Яркий пример — угольная индустрия, в России она модернизирована и зарабатывает сама по себе — а на Украине она государственная, дышит на ладан и постоянно требует громадных дотаций. Которые не доходят до шахтеров, а тут же разворовываются угольными генералами.