А как можно марксизм-ленинизм преподавать без диалектики, объясните мне? Вот Ленин говорит, что нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, не поняв и не проштудировав всей «Логики» Гегеля. Поэтому никто из марксистов не понял Маркса и полвека спустя. Вот это знают люди, претендующие на звание марксистов. Хорошо, знают, но многие тем не менее как-то так воздерживаются. Ведь тогда думать много надо, соображать, изучать. Если нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, значит, кроме диалектики, еще один источник марксизма долой, остается один – «Научный коммунизм», лишенный диалектики и политэкономии. Это не научный коммунизм, это болтовня была про ступени социализма, про критерии развитого социализма и т. д. Марксизм-ленинизм из одного куска стали, как говорил Ленин. Ну, какой же может быть «кусок стали», если вы диалектику не изучаете, Маркса вполне не понимаете? Вот как писал Ленин про Бухарина, ближайшего, как говорится, теоретика, который, во всяком случае, претендовал на то, чтобы быть теоретиком. Это письмо к съезду я цитирую: «Бухарин, любимец партии, законно считается теоретиком партии, но никогда не учился и никогда не понимал вполне диалектики, поэтому его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». И есть статья в специально затеянном Лениным журнале «Под знаменем марксизма» для того, чтобы люди изучали диалектику. Название статьи «О значении воинствующего материализма». Лейтмотив ее такой: если мы не будем изучать, штудировать «Науку логики» Гегеля и материалистически истолковывать ее, опираясь на историю науки, техники и общества в том числе, наш материализм будет не сражающимся, а сражаемым, и мы не сможем устоять под натиском реакции и лжи. Вот вы и спрашиваете: а почему мы не устояли перед натиском реакции и лжи? А потому что если вы не вооружены для того, чтобы устоять против натиска реакции и лжи, то вы и не устоите. Понимаете, я буду с танками, а вы будете с берданками. Как вы думаете, кто победит? Ну, тут ответ понятен. То есть, конечно, марксистско-ленинская идеология, вооруженная диалектическим методом, выше, чем буржуазная, но буржуазная идеология выше, чем повторение без понимания красивых слов «социализм», «коммунизм» или такой нелепости, как «развитой социализм».
Что делал Горбачев? Это, говорит, не простая перестройка – это социалистическая перестройка, это у нас социалистическая конкуренция, это у нас социалистическая приватизация. Все социалистическое, еще только не было социалистической проституции, не объявили…