После чего было подготовлено распоряжение о закрытии дела объемом более сорока страниц. В них сокрыто нравственное измерение махинаций, которые на протяжении долгих лет выкачивали миллионы из футбола. Нет, доказать, что сам Блаттер получал эти деньги, не удастся. Но то, что он знал об этом, и о том, что произошло с миллионом, который в 1997 году по ошибке поступил на счет ФИФА, закрывая глаза на действия коллег, – все это описано в документе ISL. Поэтому швейцарские и британские СМИ требуют публикации текста распоряжения.
Люди, замешанные в том деле – в том числе и ответственные лица ФИФА, – препятствуют этому. Что удивительно. Ведь в июне 2010 года по случаю закрытия разбирательства было заявлено: «С президента ФИФА сняты все обвинения по данному делу». Почему же он не позволяет опубликовать документ, согласно которому с него сняли все обвинения? Ведь мир хотел бы знать, что это не Блаттер лично, а кто-то другой повинен в резком падении имиджа ФИФА. Аббревиатура именитой на весь мир организации, можно сказать, давно «прописалась» в судебных протоколах. А некоторые ее дела и делишки стали предметом судебных разбирательств.
Двадцать третьего декабря 2011 года верховный суд кантона Цуг удовлетворил ходатайство СМИ по публикации документов ISL. Но по самооправданию президента ФИФА суд высказал диаметрально противоположную точку зрения. Заявления о его невиновности «противоречат статье 53 уголовного кодекса […] согласно которой закрытие дела требует, чтобы виновный признал нарушение норм». Что и произошло, в связи с чем судьи отвергли опасения ФИФА, что публикация документов ISL может вызвать «неуместные подозрения».
Подозрение, представленное в документе, даже несет в себе полноту процесса, которая вытекает в результате применения статьи 53. Отклоняется также аргумент, что происшествие имеет слишком долгий срок давности. Суд заключает, что коррупционные скандалы вокруг ФИФА никогда не прекращались: «Интерес к ФИФА, а точнее к ее функционерам и устойчивым слухам о предполагаемых взятках, не ослабевает» {126}.
Кроме того, заключение суда раскрывает взгляды ФИФА на свободную прессу. По мнению футбольных адвокатов, она «имеет определенное значение в демократическом государстве», правда, в качестве «связующего звена между госструктурами и населением». Действительно ли такова роль свободной прессы, или, скорее, пресс-служб компаний, федераций и государственных структур? В ФИФА считают, что журналисты преследуют опасные интересы, «а именно сбыт своей продукции и повышение собственной рыночной стоимости» {127}. В конечном итоге, речь идет не о том, чтобы прокуратура «уступила перед лицом кричащих обвинений, выдвинутых в СМИ». Это похоже на панику.