. Понятно, почему сотрудники в таких условиях не удовлетворены работой и низко оценивают собственные результаты. И причины снижения работоспособности очевидны. Привыкнуть к такой планировке невозможно, поэтому негативный эффект со временем не исчезает. Бывший «кабинетный» работник не адаптируется к открытому офису. Уровень психологического и физического напряжения остается высоким, а работоспособность снижается.
Исключение — сотрудники с отлично развитой способностью отстраняться от посторонних шумов. Алена Маер и Кортни фон Хиппель из Психологической школы Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее установили, что люди с высокой «блокирующей способностью» демонстрируют лучшие результаты в тестах на внимательность и высокую производительность в офисах с открытой планировкой, которыми они вполне довольны[112]. Любопытно, что благодаря этой своей способности они даже воспринимают рабочее место как более уединенное, чем их коллеги.
Шумопоглотители
В дублинском филиале Google потолки проложены шумопоглощающим материалом, есть много комнатных растений и мягкой мебели, выполняющих аналогичную функцию.
Исследование, проведенное Лабораторией внутренней среды в Финляндии, подтвердило эффективность использования шумопоглощающих материалов в потолке и стенах для повышения производительности[113]. Исследователи оборудовали в лаборатории макет офиса, максимально приближенный к реальности. В четырех углах комнаты они установили колонки и транслировали запись речи. Сравнивали четыре типа условий.
1. Полное отсутствие шумопоглощения (отражающие поверхности).
2. Шумоизоляция на потолке и стенах плюс экраны из стекловаты, без маскирующего шума.
3. Фоновый маскирующий шум[114].
4. Тишина (без фоновой речи).
Участники выполняли тесты на кратковременную память[115]. По результатам рассчитывали показатели субъективного воздействия отвлекающих факторов.
Акустика помещения заметно влияла на работу кратковременной памяти, особенно в сложных заданиях. Как и предполагалось, худшие результаты участники продемонстрировали в первом типе условий — без маскирующего шума и шумопоглощения. Что интересно, в третьем типе условий результаты оказались лучше, чем в тишине. В четвертом их, скорее всего, отвлекали звуки клавиатуры соседей.
Отвлекающие факторы предсказуемо негативно повлияли на «чувствительных к шуму» участников. И во втором типе условий они демонстрировали высокую отвлекаемость, тогда как у нечувствительных к шуму она снижалась последовательно от первого типа условий к четвертому. Затем она умеренно (на 30 %) сокращалась в третьем типе и на 90 % в четвертом — в тишине. Оптимальными условиями для людей, чувствительных к шуму, оказались отдельные кабинеты. Но такая роскошь редко доступна в современном мире.