Наличие наблюдения со стороны АНБ за всеми и вся являлось самым важным разоблачением Сноудена. Но именно оно так и не было документально подтверждено сноуденистами. И им следовало бы поспешить выступить с разъяснениями, почему это до сих пор не было сделано, либо перестать выступать с проповедями о тотальной слежке. Эти проповеди на самом деле зиждились на убеждении Сноудена и его сторонников, что на Западе царило полное беззаконие. А раз так, то почему было не предположить, что в отсутствие законодательных и моральных ограничений правительство США, если понадобится, не прибегнет к тотальной слежке? Что могло бы им помешать? И если, как считал Гринвальд, правительства США и его ближайших союзников были бессовестными поработителями людей во всем мире, то получалось, что любые преувеличения в описании инструментов подавления, которыми пользовались угнетатели, были обоснованными и уместными.
По мнению Гринвальда, надзор за внешней разведкой со стороны судебной системы и конгресса США был неэффективным. Он считал, что истинная цель работы комиссии, созданной по распоряжению Обамы якобы для реформирования АНБ, состояла во внесении в его деятельность чисто косметических изменений, чтобы подправить пошатнувшийся имидж в глазах общественности.
Разоблачения Сноудена отнюдь не свидетельствовали о том, что он прежде всего был озабочен соблюдением права на неприкосновенность частной жизни. Напротив, эти разоблачения выглядели так, как будто специально делались, чтобы нанести урон США. В одном из разоблачений Сноудена, например, давалась такая оценка приоритетным направлениям разведывательной деятельности США: «Не отвеченными продолжают оставаться вопросы относительно степени безопасности пакистанских ядерных компонентов при их транспортировке, возможностей китайского истребителя следующего поколения, потенциальной реакции российского руководства на дестабилизирующие события типа массовых протестов или террористических атак». Наверняка в Пакистане, Китае и России по достоинству оценили эту информацию.
Еще одно из разоблачений Сноудена касалось американских кибератак. Здесь все тоже обстояло не так однозначно, как старались изобразить его сторонники. Другие страны тоже обладали кибероружием и применяли его на практике. Поэтому требование одностороннего киберразоружения США было, конечно же, благородным, но не реалистичным. Да и не коррелировало оно с борьбой Сноудена за право на неприкосновенность частной жизни. Впрочем, как и упоминание Сноуденом двухсот с лишним кибератак, которые США провели против «высокоприоритетных целей».