PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи (Марков) - страница 110

Это не значит, что не делается попыток реа­лизовать национальные фобии для компрометации политиков на «больших» выборах. Так, во время выборов в ГД в ряде городов были рас­пространены письма от различных, якобы че­ченских, землячеств в поддержку Г. Явлинского. Это не особенно подорвало и без того слабые позиции «Яблока», но и не прибавило этой партии популярности.

Попытки разыграть антисемитскую карту на «больших» выборах также не приносят успеха.

Вывод: эксплуатация национальных фобий в качестве основы компромата неэффективна в больших избирательных округах. В малень­ких округах, где идет борьба за каждый голос, использование подобной технологии может принести кандидату небольшой перевес. На­прашивается вопрос, почему некоторые фе­деральные политики, близкие к руководству КПРФ, периодически делают антисемитские заявления? Естественно, коммунисты, чей по­литический PR строится грамотно и професси­онально, понимают, что ксенофобия не такое уж действенное средство завоевания симпа­тии избирателей. В то же время коммунисты постоянно борются за сохранение электората.

Традиционный коммунистический электорат медленно, но верно уменьшается. Частично в силу естественной убыли, частично потому, что появляющиеся политические силы становятся более привлекательными для избирателя.

Часть традиционного коммунистического электората на последних думских выборах распределялась между ОВР и движением «Единство».

На президентских выборах 2000 года изби­ратели, ранее голосовавшие за лидера КПРФ Г. Зюганова, сделали выбор в пользу В. Пути­на (данные экзет пулс, проведенного на изби­рательных участках г. Бутурлиновка Воронеж­ской области).

К подобной ситуации КПРФ давно была го­това и предприняла ряд перспективных шагов.

Еще несколько лет тому назад коммунистам удалось расширить сферу влияния, возглавив объединение национально-патриотических сил. После того как наиболее умеренная часть объединения разошлась с коммунистами, их специалисты по PR разработали долговремен­ную программу «почкования».

Первым отпочковался В. Ампилов — лидер «Трудовой России». Его задача привлечь сво­ими экстремистскими акциями городских мар­гиналов. По логике, именно Ампилов должен был бы эксплуатировать самые темные ин­стинкты толпы — жадность, зависть, ксенофо­бию. Но сам Ампилов, убежденный коммунист-интернационалист, делит людей по классовому признаку. Заставить В. Ампилова произносить антисемитские лозунги не может никакая партийная дисциплина.

На неблагодарную роль официального ком­мунистического антисемита согласился от­ставной генерал А. Макашов. Попав в большую политику, генерал в ней несколько потерялся. Не имея особых способностей к законотворче­ству, он, что называется, маялся бездельем. По­степенно к нему теряли интерес СМИ. Генерал понимал, что еще немного и с его «револю­ционными» заслугами перестанут считаться и ему придется уйти в политическое небытие. Когда представилась возможность вернуться в родную стихию митинговой политики, Мака­шов дал согласие.