Логику Грефа-чиновника понять было можно: приведя 300 миллионов долларов он существенно повысит свой служебный показатель. Такая сумма будет красиво смотреться в отчете. Но следует понимать, что любой гражданский аэропорт — объект стратегический, как и равный ему военный аэропорт. Ни один министр, находясь в здравом уме и твердой памяти, не будет ратовать за предоставление права собственности на военный объект иностранной фирме, даже самой расчудесной, А вот Греф был готов пойти на этот рискованный шаг. (Кстати, Г. Греф уже не председатель совета директоров «МАШ», а реконструкция аэропорта идет по схеме, разработанной Беляевым.)
Таким образом, С. Беляев оказался грешником вдвойне. Во-первых, он не согласился с всесильным министром, во-вторых, лишил доходов тех, кто «крышевал» весь беспредел на территории МАШ. Естественно, С. Беляева стали увольнять. Увольняли его дважды, и оба раза восстанавливали по суду. В конце концов ему все это надоело, и он ушел сам.
Вот, собственно, и вся страшная история.
По справедливости, следовало бы заметить, что те, кто дважды нарушал закон в отношении С. Беляева, пытались привлечь на свою сторону прокуратуру. Правда, неудачно — прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела: все, что делал С. Беляев на посту генерального директора МАШ, он делал по закону.
СТАРЫЕ ПЕСНИ О ГЛАВНОМ
И вот теперь, по прошествии многих месяцев «группа товарищей» вынула из нафталина отвергнутые прокуратурой материалы и выбросила их на информационный рынок.
Глядя на все это, поневоле вспоминаешь «старые, добрые времена», когда трудящиеся в своих коллективных письмах возмущались диссидентом Сахаровым или клеймили «отщепенца» Солженицына. (Пикантность ситуации усиливалась тем, что о Сахарове граждане узнавали только из текста своего письма, а Солженицына, естественно, не читали). Суть не в том, знают ли «авторы» коллективного письма правду или их использовали, что называется, «втемную». Суть в том, что время выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга, когда СМИ, даже размещая политическую рекламу, ведут себя крайне осторожно, был широко растиражирован ложный донос на самого реального кандидата в губернаторы.
Во время этой избирательной компании очень много шло разговоров о том, что против «одного из кандидатов» постоянно используются «грязные» технологии и весь город завален продукцией «черного PR». Насколько подобные утверждения соответствуют истине, не нам судить. Мы не судьи, мы – избиратели. И как избератели мы можем спросить всех, кто так печется о репутации «одного из кандидатов»: «Скажите, гости московские, а тиражирование ложного доноса – это что, технология «белая и пушистая», а введение избирателя в заблуждение в отношении «другого кандидата» – это