Ввиду профессиональной аморальности «бойцов невидимого фронта» иногда приходится наблюдать презабавные эпизоды. Так, во время последних выборов в Думу, по Сыктывкару перемещалась, предлагая услуги, некая дама, которая представлялась как профессиональная «черная пиарщица». А проект, который она пыталась продать, назывался «Избиение беременных женщин».
Можно было бы попробовать определить качественные характеристики PR-агентств по количеству побед и поражений, но и тут не все однозначно. Во-первых, некоторым просто везет и они получают удачные заказы, когда результат предрешен, во-вторых, отсутствие победы не всегда поражение. Возможен заказ на второе место или на кандидата не основного, а второстепенного. Тут мысль политтехнологов может быть бесконечно загадочна и извилиста. Кроме того, как уже было сказано, часто заказ на выборы берет известная организация, а основную работу делают «вольные стрелки». В подобном случае очень трудно делить лавры. Кстати, эта практика довольно распространена. Во время выборного регионального бума 2000 — 2001 годов считалось, что Фонд эффективной политики работает минимум в восьми регионах одновременно. Такое возможно только при условии, когда от Фонда в регион выезжают два-три специалиста, а остальных они нанимают из «вольных стрелков».
Сетевое агентство РОМИР регулярно составляет рейтинг PR-агентств, стараясь учесть в своей оценке такие показатели, как известность структуры, эффективность, авторитет руководителя, технологичность, размер агентства и этичность. На основании оценки этих показателей и выводится средний рейтинг агентств, занимающихся политическим консультированием. С точки зрения автора, рейтинг РОМИР довольно точно отражает ситуацию на рынке, но следует помнить, что в рейтинг входят те агентства, которые были готовы показать определенный уровень освоения средств и были согласны заполнить соответствующие анкеты. Поэтому такой показатель, как эффективность, следует считать показанным на демонстрационном уровне, который несколько отличается от реального. Но даже сравнение по трем показателям убедительно доказывает, что «призовая» десятка сформирована. Таблица 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ
№ | Название организации | Город | Руководитель | Рейтинг |
1 | Фонд эффективной политики | Москва | Павловский Г. О. | 6.5 |
2 | ИМИДЖ-Контакт | Москва | Гафт В. И. | 5.9 |
3 | Никколо М | Москва | Минтусов И. Е. | 5.8 |
4 | НОВОКОМ | Москва | Кошмаров А. Ю. | 5.4 |
5 | Фонд «Политика» | Москва | Никонов В. А. | 5.4 |
6 | Р.И.М | Москва | Писарский И. В. | 5.3 |
7 | PR-center | Москва | Котлер Ю. Ю. | 5.1 |
8 | Центр политических технологий | Москва |