Делание информации
Есть два способа подачи PR-информации. Аргументационный и технологический.
При аргументационном способе расчет делается на умение читать. На самостоятельную и активную работу мысли. Материалы пишутся подробно, содержат много фактов. Для того чтобы поданный материал не вызывал отторжения, аргументационные материалы до возможности не навязывают выводов.
Подобный способ подачи PR имеет два недостатка. Про большинство политических объединений и партий нечего сказать. Очень трудно подбирать значимые аргументы «за» или «против». Анализ политических и экономических программ требует квалификации и интересен только для политологов, экономистов и других профессионалов.
Не менее трудно аргументированно «подавать» и отдельных кандидатов. Они все похожи друг на друга. Причем не только потому, что наши политики выходцы из одних и тех же элитных групп. В массовом сознании сложился некий идеальный образ политика, чему они и стараются соответствовать. Если еще несколько лет тому назад в пользу политиков было «страдание», безразлично за что, то уже сейчас образ «постника», «столпника» и «молчальника» привлекает незначительную часть электората.
В то же время аргументационный способ хорошо работает при составлении коротких текстов для уличных агитаторов.
Технологический способ подачи PR основан на знании общих законов восприятия и особенностей прохождения информации через информационные барьеры непонимания. Таких барьеров несколько:
1). Логический барьер. Информационный блок непонятен адресату. Либо выбрана сложная система аргументации, либо нет совпадения целей создающего информацию и принимающего ее.
2). Неприятие информации на эмоциональном уровне. Тут возможны варианты. Адресату информации не нравится объект, о котором его информируют. Он неприятен внешне, либо воспринимается как член общественной группы, которая рассматривается как враждебная. С подобной ситуацией во время выборов начинают сталкиваться еще на этапе сбора подписей. Во многих регионах выходцам с Кавказа приписывается много негативных качеств. На уровне обывательской мифологии считается, что они «всюду пролезли, все захватили». Многие избиратели отказываются подписываться за выдвижения кандидатов, чьи исходные данные говорят о кавказском происхождении. И даже после разрушения неприятия на уровне логики, происходят странные вещи. Люди приходят на участок с твердым намерением проголосовать за кандидата, но на самом участке, неожиданно голосуют за другого, но с более привычной фамилией, именем и отчеством.