изменений политики.
Далее Роббинс рассказывает о том, как будет излагать свой предмет. Он отстаивает широкий
подход, рекомендуя избегать крайностей: не выдавать экономические идеи за побочный продукт
современных социоэкономических условий, но и не обращаться с ними как с единственными
примерами чистой теории. В качестве примера такого подхода Роббинс приводит Давида Рикардо,
идеи которого стимулировали насущные проблемы его времени, но который
Ч
ВВЕДЕНИЕ
рассматривал их как чисто абстрактную теорию, «теорию, более чистую и более отстраненную от
окружающей действительности, чем у любого другого экономиста, не считая современных
математических экономистов». Роббинс также следует широкому, или эклектическому, подходу к
организации своего курса: «Я пойду своим путем — иногда буду говорить о доктрине, иногда о
людях, иногда о периодах». В том же, что касается возможности ученого «беспристрастно
рассматривать проблемы, столь тесно связанные с его интересами и повседневной жизнью»,
Роббинс солидарен с Гуннаром Мюрдалем, который считает необходимым разоблачать свою
необъективность, как только заметишь ее. Организация и содержание лекций отражают Роббинсо-
, во понимание того, что такое экономическая теория и эко-,хномика. Как и большинство
экономистов мейнстрима, Роббинс фокусирует свое внимание на обмене, ценообразо-У вании
(ценности) и распределении ресурсов, а следователь-i но, на ценовом механизме и
функционировании чисто концептуальных рынков. Более широкие соображения, такие как
организация экономической системы и контроль за ней, отношения между теорией знания и
социальной политикой, а также проблема порядка (отношения между свободой и контролем,
непрерывностью и изменениями, иерархией и равенством), теории, которые были центральными в
работах таких экономистов мейнстрима, как Фрэнк X. Найт и Джозеф Дж. Спенглер, зачастую
затрагиваются Роббинсом лишь походя. Например, рассматривая Платона и Аристотеля, Роббинс
концентрируется на проблеме коммунизма среди правителей-стражей и на рабстве, хотя
упоминает и более широкие последствия распределения труда, а о Риме говорит, что в нем не
было никакой существенной экономической мысли. Несмотря на это, вопросы правосудия (что
Роббинс признает), системной организации и контроля бурно обсуждались как в Афинах, так и в
Риме, и Платон с Аристотелем известны как представители разного отношения к проблеме знания