В такой парадигме идеалом становится не рост и не прогресс, но непрерывность существования общества, его выживание и ритуальное бессмертие его традиций, а критерий эффективности отступает перед гуманитарными ценностями, обобщавшимися Римским клубом в понятии «качества жизни». Не произойдет ли в конце XX – начале XXI века взаимоналожение двух процессов развития постимперских международных структур при одновременном «вползании» передовых посткапиталистических государств в новую формацию? И чем способно обернуться такое взаимоналожение?
Было бы либеральным ребячеством преувеличивать легкость и безболезненность подобной эволюции. Концепция «самоограничения ради целого мира», исходящая из постимперских «центров авторитета» – а это в основном государства с высоким уровнем жизни, в том числе достигшие масштаба потребления ресурсов, в принципе сопоставимого с расходами всей планеты, – вызовет серьезное сопротивление со стороны «догоняющих» государств, которые не так-то легко поступятся идеалом роста, 200 лет сиявшим с Запада. В этом ценностном конфликте «догоняющие» страны скорее всего обопрутся на формулу «суверенитет против авторитета», как это делает Бразилия, истребляя свои тропические леса под негодование мировых экологических организаций. Переход от «экономической» парадигмы к парадигме «культурно-экологической», делающей упор на «снятии напряжений», на деле сам способен спровоцировать еще не предсказуемые напряжения, грозящие в конечном счете подорвать то «пространство нормы», на котором основывается постимперский международный порядок.
Вызов пролетаризации
Сейчас, на восходе постимперского мира, исключительно серьезно встает проблема, в свое время глубоко осознанная А. Тойнби и М. И. Ростовцевым: проблема внутреннего и «внешнего» пролетариата. Пролетариат – низовая масса, задействованная в материальном производстве, в обслуживании «тела» цивилизации, но безнадежно отчужденная от ее «души» – от ее ценностей, от институтов, вырабатывающих и поддерживающих ее нормы, – имелся в большинстве известных цивилизаций. Отторгнутый от своего места в производстве, утративший это механическое сцепление с цивилизацией, пролетарий естественно оборачивается люмпеном.
Пролетарские и люмпенские слои не имеют достаточной заинтересованности в выживании той цивилизации, которую обслуживают. Легко увлекаемая идеей распределительной справедливости, эта масса представляет для своей цивилизации постоянную опасность бунта ради утопий «великой простоты». Она чужда норме и мере.
Помимо этого внутреннего пролетариата на окраинах великих империй и перифериях цивилизаций скапливается «внешний» пролетариат – миллионы «полуязыких» людей, выпавших из своей исторической традиции, озлобленных на цивилизацию за те запросы, которые она в них пробудила, но не смогла удовлетворить.