Веками политическое пространство между личностью и государственными институтами во многих обществах опосредовалось кланами, корпорациями, органами самоуправления, общинной взаимовыручкой и другими институтами коллективного эгоизма, в том числе и криминальными. В эпоху глобализации хозяйства Герой-Левиафан как маска государственной власти обретает сходную функцию представительства перед глобалистскими структурами от имени и в защиту «своей» популяции, а вместе с тем и миссию осуществления двуединой политики: противодействия в приспособлении и приспособления через противодействие. В этой миссии Левиафана – настоящая гарантия его долголетия, его «второго дыхания».
Менее всего позволительно поднимать вопрос об «отмирании» национальных интересов в обществе со столь ослабленными мир-экономическими позициями, каково сегодня общество России, – при том что улучшения этих позиций следует ждать только от контрэнтропийной активности нового режима, которая бы неизбежно символизировалась как «выбор и решение» Героя-Левиафана. На любые заявления насчет отмирания российских национальных интересов ответим: пусть завтра отомрут интересы у некоторых наших соседей и у основных сил мирового Центра – национальных и также над– и транснациональных, а тогда мы послезавтра… посмотрим.
ЛИТЕРАТУРА
Сестанович 1990 — Сестанович С. Внедрение понятия «национальные интересы» СССР // Проблемы Восточной Европы. № 29–30. 1990.
Струве 1911 — Струве П. Б. Великая Россия // Струве П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1911.
Reich 1911 — Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for XXI-st century capitalism. N.Y., 1991.
XVI
ДВЕ ОСЕТИИ В НАЧАЛЕ 90-Х: ПОПЫТКА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Текст был опубликован в сборнике «Этнический национализм и государственное строительство» (М.: Институт востоковедения РАН, 2001) под заглавием «Северная Осетия в первой половине 90-х: попытка государственности в геополитическом и социофункциональном ракурсах». – Прим. ред.
Феномену двуединой Осетии по сторонам Главного Кавказского хребта принадлежит уникальная роль в геополитике Кавказа, и особенно в судьбах его российского севера. Через Северную и Южную Осетию идет, минуя Рокский перевал, Транскавказская автодорога, которая вместе с замыкающимися на Северной Осетии более старыми Военно-Грузинской и Военно-Осетинской дорогами пронизывает весь осетинский край грузопотоками из Закавказья в Россию и назад – из России на юг. К тому же, в рамках Северного Кавказа этот ареал вклинивается между двумя крупнейшими этноязыковыми массивами горских автохтонов – между абхазо-адыгской и вайнахско-дагестанской группами, во многом определяя сейчас членение этого пространства на части, тяготеющие к Черному морю и к Каспию. В значительной степени именно «осетинский барьер» помешал надеждам Дж. Дудаева и его окружения на строительство независимой от России Северо-Кавказской федерации с чеченским центром, которая бы обретала доступ к Причерноморью через адыгоязычные республики (Кабарду, Черкесию, Адыгею) и Абхазию. В результате к концу десятилетия для Чечни «естественным» направлением экспансии оказалось восточное, каспийское, где она и натолкнулась на жесточайшее сопротивление дагестанцев.