Европейский Суд по правам человека отметил, что юристы-теоретики в Португалии (и других европейских странах) в рамках термина «внедрение» определили различие между «тайным агентом» и «агентом-провокатором». Первый ограничивается сбором информации, тогда как второй фактически подстрекает людей к совершению уголовного преступления. В Португалии согласно закону юристы-эксперты рассматривали доказательства, полученные «тайным агентом», как допустимые, но были более сдержанными в отношении доказательств, полученных «агентами-провокаторами».
По мнению Европейского Суда по правам человека, в рассматриваемом случае необходимо определить, выходила ли деятельность двух сотрудников полиции за рамки деятельности тайных агентов. Суд отмечает, что Правительство не оспаривало факта вмешательства сотрудников полиции в оборот наркотиков в рамках операции по борьбе с ним под судебным надзором. Однако не является очевидным, что компетентные органы имели достаточные основания подозревать Тейксейра де Кастро в участии в незаконном обороте наркотиков, напротив — он не привлекался к суду и в отношении него не велось предварительных следствий. В самом деле, он не был известен сотрудникам полиции, которые смогли войти в контакт с ним только через посредничество В. С и Ф. О.
Кроме того, наркотики не находились в доме заявителя, он приобрел их у третьего лица, которое в свою очередь приобрело их у другого человека. Не существует доказательств, поддерживающих довод Правительства о предрасположенности заявителя к совершению преступления. Выводом, вытекающим из сложившихся обстоятельств, является то, что два сотрудника полиции не только не ограничились исключительно пассивным расследованием преступной деятельности Тейксейра де Кастро, но и оказали влияние в виде подстрекательства к совершению преступления.
Применение тайных агентов должно быть ограничено, законные гарантии должны быть обеспечены даже в случае борьбы с незаконным оборотом наркотиков — государственные интересы не могут оправдывать применение доказательств, полученных в результате провокационных действий полиции.
Два сотрудника полиции не ограничились беспристрастным расследованием преступной деятельности заявителя, но оказали давление, выразившееся в провокации к совершению преступления. Действия двух сотрудников полиции вышли за рамки деятельности тайных агентов — их вмешательство и его использование в оспариваемом судебном разбирательстве означало, что изначально заявитель был преднамеренно лишен справедливого разбирательства.