Правосудие может быть эффективным лишь при условии строгого соблюдения закона как самими представителями судебной власти, так и другими должностными лицами и гражданами, оказавшимися так или иначе в сфере деятельности судебных органов. Поэтому закон предусматривает уголовную ответственность за посягательства на интересы правосудия.
В первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. некоторые нормы о преступлениях против правосудия размещались в главе о должностных преступлениях (преступления, совершаемые представителями власти, например, вынесение неправосудного приговора), другие — в главе о преступлениях против порядка управления (преступления, совершаемые иными лицами, например, ложный донос, ложные показания). Однако в конце 50-х годов появились работы, в которых обосновывалась необходимость консолидации преступлений против правосудия в самостоятельную группу посягательств. Первыми исследованиями в этой области были опубликованная лекция Ш. С. Рашковской[1], кандидатская диссертация А. Т. Гужина[2], статья Н. В. Лясс[3].
Отдельная глава восьмая «Преступления против правосудия» появилась впервые в УК РСФСР в 1960 г. Первоначально она включала 15 статей, однако постоянно изменялась: одна статья была исключена, но дополнительно введено 8 норм, и в последний период действия этого УК глава включала 22 статьи.
В ныне действующем УК РФ преступления против правосудия составляют главу 31, включающую 23 статьи, в которых предусмотрена ответственность за наиболее опасные посягательства на деятельность суда и других органов, обеспечивающих осуществление правосудия (прокуратура, органы расследования и структуры, обеспечивающие исполнения судебных актов). Менее значительные нарушения в сфере правосудия считаются проступками и влекут административную ответственность по нормам КоАП РФ.
За период с 1997, когда УК РФ вступил в силу, до конца 2003 г. в главу 31 было внесено немного изменений: в Федеральном законе от 9 марта 2001 г. была по-новому сформулирована ст. 314 УК, а Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. внесены изменения в диспозиции ряда норм: в ст. 295, 296, 302, 309 УК перечень потерпевших дополнен указанием на специалиста, в ст. 302 и 307 УК расширен круг субъектов, изменения ст. 306 и 313 УК коснулись описания квалифицирующих обстоятельств; также во многих нормах изменены санкции.
Появление самостоятельной главы УК, посвященной преступлениям против правосудия, а также множество спорных вопросов применения этих норм стимулировали научную разработку темы. Были изданы монографические работы Я. М. Кульберга