Но я и не очень хочу, чтобы вы что-то проясняли, поскольку понимаю, что потенциал ваших миротворческих усилий находится даже не на нулевой отметке, а явно перешёл в разряд отрицательной величины. Крымский прожект — это какая-то нездоровая и откровенно нахальная экзотика, как в «Женитьбе» Гоголя: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязаности, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась». Но очевидно, что губы не приставить и дородности не прибавить.
По Донбассу же вы, Ксения Анатольевна, просто воспроизвели, не утруждая себя попытками его усовершенствования, один из самых примитивных, бездушных украинских мифов, который так же увязан с житейскими реалиями, как и вероятность вашей победы на президентских выборах. Глупость и чёрствость не столь уж и диковинные свойства человеческой натуры, но люди публичные, знающие за собой этот грех, прибегают к целому набору приёмов, чтобы их скрывать. Мне кажется, что и вы вполне могли бы овладеть этим искусством.
Разговор с «генетическим отребьем»
Всё же для личности определённого склада есть какие-то непреодолимые рубежи. Скажем, человек, привыкший перебирать бумажки в пыльном архиве, едва ли будет выглядеть убедительно в роли шоумена, а шоумену, посвятившему свою жизнь обслуживанию интересов и вкусов массовой аудитории, полагающемуся на силу технических приёмов, обеспечивающих не всегда здоровый интерес зрителя, не стоит изображать из себя политика, то есть фигуру, готовую взять на себя ответственность за жизнь миллионов людей.
Получится нелепо, а в случае с Ксенией Анатольевной Собчак, вчера пробовавшей свои силы в передаче Владимира Соловьёва, и как-то стыдно за молодую женщину, не понимающую, какая гигантская пропасть разверзлась между всем её жизненным опытом, манерой мыслить и вести себя и статусом даже не кандидата в президента, а даже просто оппозиционного лидера, вознамерившегося объединить вокруг себя граждан, которым не нравится положение дел в России.
Здесь дело, конечно же, в масштабах личности. Точно такая же история, как и с Алексеем Навальным, который вроде бы произносит правильные в целом слова о необходимости борьбы с коррупцией, о политических правах и свободах, а сама стилистика его заявлений, строй речи, недостойные полемические приёмы, к которым он прибегает, пренебрежение к собеседникам и соратникам — всё говорит о том, что, попав во власть, такой человек просто не сможет выражать ничьих интересов, кроме собственных. Просто потому, что не дал ему господь широты кругозора, понимания сложности окружающего мира, уважения к другим, иначе мыслящим и иначе устроенным, терпения, мудрости и такта. Что он видит себя центром той вселенной, которую собрал из обрывков лозунгов, шума городских площадей, калейдоскопа рекламных огней в центре Лондона или Парижа, путешествий за границу и неузнаваемых им лиц людей, сливающихся в единую толпу, которой он намерен повелевать.