Военная судебная система в мирах фронтира также была устроена своеобразно. В полевых условиях судить провинившегося мог любой из его командиров, вплоть до вынесения смертного приговора с немедленным приведением его в исполнение. Однако любой приговор, вынесенный в подобных условьях, подлежал повторному рассмотрению уже обычным судом. При этом если решение военно-полевого суда признавалось необоснованным, судья должен был получить удвоенное наказание осужденного человека. Принцип удвоения наказаний не действовал только при приговоре «расстрел на месте», так как убить два раза было все-таки достаточно трудно. При этом необоснованным решением, в подобных случаях признавалось только наказание при отсутствии вины осужденного. Если вышестоящий судустанавливал, что вина была, но наказание за нее было слишком суровым, то тут каких либо неблагоприятных последствий для судьи не возникало. Считалось, что ему, как командиру подразделения находящегося на боевом выходе, было виднее как тот или иной поступок влияет на боеспособность вверенных под командование военнослужащих. По этой же причине вышестоящие суды крайне неохотно шли навстречу осужденным, снижая назначенное таким образом наказание, так как это подрывало авторитет командира. Командиры подразделений, в свою очередь, также не спешили выносить приговоры своим бойцам, предпочитая дождаться возвращения к месту дислокации, где можно было провести нормальный суд.
Вторым видом судов для военных был полноценный военный трибунал. Он проводился в местах постоянной дислокации подразделений. Здесь у обвиняемого было гораздо больше прав. Так военнослужащий мог выразить недоверие составу суда, состоящему из командиров базы, если считал, что рассмотрение дела будет необъективным по любым поводам. В этом случае дело сразу попало бы на рассмотрение ко мне, как к вышестоящей и независимой инстанции. Вот только самому военному в таком случае пришлось бы рисковать увеличением наказания. Так при рассмотрении дела, в обход суда первой инстанции, в случае если обвиняемый признавался виновным, любое наказание вынесенное судом как минимальное, так и максимальное должно было быть строже в полтора раза, по сравнению с тем, что имел право вынести суд первой инстанции. Однако если в таком случае приговор был в пользу обвиняемого, начиналось внутреннее расследование причин возможной необъективности суда первой инстанции. В этом случае наиболее вероятно кто-то из состава трибунала лишился бы своих погон или пострадал материально от назначенных штрафов.