2 См.: Левин д. Б. Дипломатия. Ее супіность. методы и формы. — м., 1969. — С. 35.
:؛Тамже. — С.121. л Там же. - с. 32,60.
Рассуждения г. Никольсона о дипломатическом искусстве назывались «порочными», а его построения «искусственными». Что же тогда, по мнению этих авторов, являлось критерием дипломатии? Ответ был таков: «общественный политический строй - вот в конечном счете решающий критерий для характеристики дипломатического искусства»).
Отсюда следовал вывод - хороший общественно-политический строй (это в СССР и странах «народной демократии») — хорошая дипломатия, плохой строй (на Западе) - плохая дипломатия.
Такой вульгаризаторский подход приводил к удивительным и парадоксальным выводам. Казалось бы, если у нас была хорошая дипломатая, то были и хорошие дипломаты - ничего подобного. Уровень дипломатии оп^делялся не способностью наших дипломатов, а общественно-политическим строем и талантами руководителей страны. При этом опирались на известную ленинскую формулу о том, что даже мелкие ходы советская дипломатия делает только с ведома Политбюро ЦК и, расширяя этот тезис, отвода-ли дипломатам роль простых исполнителей, у руководства МИД существовала какая-то боязнь подчеркивать роль советских дипломатов в проведении внешней политики страны, в чем-то.дипло-маты приравнивались к разведчикам, имена которых никто не должен знать, а их успехи могут зачисляться только на счет руководства страны.
Даже такой умный и опытный дипломат, как А. А. Громыко, хорошо понимавший роль дипломатов в осуществлении политики страны и с уважением относившийся к опытным дипломатическим работникам министерства, не избежал этого поветрия.
Мне довелось присутствовать при разборе им как редактором некоторых глав «Истории дипломатии». Он пригласил к себе в кабинет проф. А. м. Некрича, автора ряда глав, и меня и начал с разбора глав, написанных им. я их читал, они произвели на меня хорошее впечатление, и я думал, что едва ли он сделает какие-либо замечания. Но он говорил довольно долго, и главные его возражения касались «персонификации дипломатии». «Ну, что у вас на каждом шагу то Чичерин, то Литвинов, то послы Майский, Красин и Боровский, то другие дипломаты. Они были простыми исполнителями, настоящая дипломатия делалась в Политбюро, а диплома-
ТЫ, фамилии которых вы упоминаете, были только исполнителями, действовали в соответствии с данными им инструкциями. Вы пишете, что наша дипломатия бьиа успешной, а это значит, что ИИ-струкции, которые они получали, были продуманными и хорошими. Так и отметьте, а фамилии эти снимите»..