Именно руководители стран могут решать сложнейшие вопросы, так как им, а не дипломатическим чиновникам, позволительно вершить окончательный вердикт. Затем критики отмечают, что широкие конференции требуют создания сложных структур управления, наконец, при этом неизбежно сталкиваются различные национальные стили ведения переговоров (и чем больше число участии-ков, тем труднее их согласование и выработка какого-то компромиссного стиля, а игаорирование какого-то стиля порождает дополнительные трудности).
Встает также вопрос о порядке голосования: если решать вопросы большинством - это означает возможность того, что почти половина участников может не подчиниться и отказаться примкнуть к соглашению, а в ряде случаев (вопросах, скажем, разоружения, неприменения адерного оружия, вопросах о морских пограничных зонах и Т.Д.) сделает и вообше соглагиение невозможным. Остается консенсус, но достичь его на многосторонних конференциях значительно сложнее. Возьмем, к примеру, конференцию по разоружению 1995 г. в Женеве, когда Индия наложила вето на запреше-ние адерных испытаний'.
Правило консенсуса датируется началом 70-х годов, и впервые решения консенсусом принимались в ООН. Консенсус отличается от единогласия, так как последнее означает отсутствие оппозиции или требует голосования. .Консенсус же означает, что поскольку другого, всем приемлемого решения не удалось добиться, то участники конференции постановили принять компромиссное решение без голосования. Такой способ широко применялся на конференции по разоружению, конференции по морскому праву, а также в ОБСЕ и на совешании «группы 7 (8)». (к вопросу о консенсусе мы еше вернемся в последней главе.)
Консенсус часто сочетается с другими новациями «cooling off periods» - перерыв с целью охладить страсти (в ходе закулисных встреч и переговоров за чашкой кофе). Он применялся на конфе-ренциж по нераспространению адерного оружия в 1975 и 1980 гг. и на других встречах2. Дипломатия консенсуса породила и еше один термин - «паротетная дапломатия», при которой группы стран (по этническим, географическим признакам или по интересам в той или другой области) устанавливают отношения друг с другом на равной основе (через послов и других представителей) с целью вырастай общего решения по той или иной проблеме).
Эта форма «коллективного торга» помогла преодолеть некоторые проблемы, ставшие перед высокоразвитыми промышленными странами, несмотря на различия в их «размерах и силе», в то же время этот метод позволил и малым странам с меньшими ресурсами также сказать свое слово.