Во-вторых, истребитель-бомбардировщик исходя из его назначения должен был заменять истребителей в воздушных боях. Однако такая замена оказалась также неудачной. Зарубежные эксперты причиной этого считают несоответствие характеристик самолетов условиям поставленной задачи. В боевой обстановке четко обозначились основные факторы, определявшие способность современного истребителя вести воздушный бой. К основным из них относились тяговооруженность и маневренность (зависящая от удельной нагрузки на крыло). Многоцелевой американский «Фантом» F-4, которому противостоял в боях во Вьетнаме и на Ближнем Востоке истребитель МиГ-21, уступал последнему в маневренности. При равной тяговооруженности «Фантом» имел большую на 100 кгс/м>2 нагрузку на крыло. «Затяжеленность» самолета, то есть инертность при уклонении от атак и «отрыве» от противника, непосредственно повлияла на показатели выживаемости. Поэтому в итоге по оценке специалистов в условиях подавляющего численного преимущества в воздухе «Фантомы» несли больше боевых потерь.
При проектировании многое говорило в пользу многоцелевого самолета, но в сложной реальной обстановке боя все эти доводы разрушились.
Кроме того, как отмечают зарубежные специалисты, многоцелевой самолет неизбежно более сложен, чем одноцелевой. Применительно к «Фантому» это привело не только к большему числу отказов систем, то есть к продолжительным простоям неисправной техники, но и к увеличению количества обслуживающего персонала. В варианте бомбардировщика немедленно обнаруживались слабости защиты «Фантома». В случае нападения летчику приходилось сбрасывать оружие «воздух — поверхность», а для обороны в бою оставались всего две ракеты «воздух — воздух». Поэтому на земле самолеты всегда готовились в двух вариантах — истребителя и бомбардировщика, их взаимозаменяемость в воздухе исключалась. Однако главным препятствием при применении многоцелевого самолета оставался человек. Как признают эксперты, многоцелевого летчика сделать не удалось. Широкое разнообразие видов оружия, сложная тактика прорыва ПВО, несовершенные системы поиска, опознавания и наведения сделали нанесение удара по наземным целям такой же трудоемкой и объемной задачей, как и воздушный бой. Это привело к понижению качества подготовки летного состава, перегруженного обязанностями. Поражать воздушные и наземные цели пилоты — «мастера на все руки» могли только посредственно. «Если сравнить войну в Корее, где бой вели специально подготовленные к нему экипажи, с войной во Вьетнаме, где летали «рыцари многих качеств», то обнаружим, что уровень потерь вырос втрое», — писал журнал «Эр форс». Расходы, конкретно выраженные в сбитых самолетах, намного перекрыли экономию, обещанную универсализацией.