В современные дни надо объективно и взвешенно оценивать идеи утопистов. Очевидно, что эти две общественные системы не так хороши, как они казались их создателям: полный контроль за каждым, детальная регламентация всех сторон жизни, включая интимную сферу, уравниловка в материальном плане, малые возможности для проявления индивидуальности. В то же время не надо забывать, что оба автора сделали огромный шаг вперед в понимании человеческого общества. Если сопоставить с традициями Средневековья, в котором существовало сословное общество, то уже такое понимание равенства (пусть даже уравнительного) является прогрессивным. Заслуга обоих авторов заключается в том, что они вообще поставили вопрос о равенстве. Они не поняли, что должно быть равенство возможностей, а не равенство благ, но укорять их за это не стоит: человеческая мысль должна была пройти эту стадию понимания равенства. Нельзя не обратить внимание, что авторы в своей идеальной модели общества показали необходимость заботы о больных и престарелых, предложили новую модель детства, в которой каждый ребенок гарантированно обеспечен хорошим уходом и получает образование.
Конечно, идея уравниловки была ущербной, и неслучайно в начале ХХ в. уже разглядели, что такой принцип уравнительного равенства ведет к обратному, и поэтому в первой половине ХХ в. появляется новый жанр – «антиутопия». Можно указать двух авторов: Джорджа Оруэлла, который написал роман «1984», и Евгения Замятина, создавшего произведение «Мы». Оба общества также построены на уравнительном равенстве, но более ярко, чем у Мора и Кампанеллы, показан контроль за каждым. В романе Оруэлла у каждого в доме есть специальный экран, способный одновременно следить за человеком и отдавать ему команды («Большой Брат следит за тобой»). В романе Замятина все живут в стеклянных домах, тоже ведется половой отбор, контролируется сексуальная жизнь человека. Подбираются партнеры, определяется график их встреч, на которые дается розовый талончик (розовый талончик позволяет опустить шторы). Оба автора четко показывают, что это тоталитарные сообщества, в которых личности нет места.
Таким образом, социальная философия подняла вопрос о ценности человека, задумалась о новых формах организации жизни, в которых нет сословного неравенства, осуществляется поддержка старых и больных, общественное воспитание детей.
9. Развитие социальной философии эпохи Просвещения: развитие концепции договорного государства
В эпоху Возрождения и Просвещения кардинально пересматриваются взгляды на взаимоотношения человека, общества и государства. В Средневековье государство рассматривалось как дар Бога. Следовательно, государство для человека – всеобъемлющая сила, перед которой он ничто. Раз государство – это божественный дар, то пытаться повлиять на государство бессмысленно. Все, что исходит от государства, исходит от Бога. Следовательно, государству надо беспрекословно подчиняться, принимая как должное все – неравенство, высокие налоги и пр. В эпоху Возрождения начинают зарождаться капиталистические отношения, которые порождают новый класс – буржуазию. К эпохе Просвещения (середина – конец XVIII в.) она превратилась уже в достаточно многочисленный класс. И эта новая социальная сила, буржуазия, начинает требовать себе ряд прав и свобод, что нельзя назвать прихотью, так как отсутствие таковых мешает развитию капиталистических отношений. Развитие новых экономических отношений кардинально меняет взгляд на государство.