Факты антирабочей деятельности монополий и буржуазного государства полностью подтверждают характеристику социально-политического развития мира капитала, данную в новой редакции Программы КПСС: «В политической области для империализма характерна тенденция к усилению реакции по всем направлениям. Там, где трудящиеся в упорной борьбе добились определенных демократических прав, государственно-монополистический капитализм ведет настойчивое, подчас искусно маскируемое наступление на эти права» >3.
Волна реакции, захлестнувшая в 80-е годы в той или иной степени все страны развитого капитализма, создает исключительно трудные условия для профсоюзной борьбы. В ряде государств возникают серьезные проблемы внутри самого профсоюзного движения, происходит его расслоение, усиливается влияние тред-юнионистского и оппортунистического крыла. Все это неизбежно влечет за собой общее ослабление позиций и роли профсоюзов в организации борьбы рабочего класса в данной стране.
Для руководителей таких профсоюзов часто свойственны соглашательские настроения, готовность пойти на крупные уступки бизнесу в обмен на обещания владельцев компаний выполнить их ответные, как правило менее значительные, требования. Причем, как показывает практика, и эти «скромные просьбы» профсоюзных боссов в конечном счете оказываются забытыми. Ярким примером может служить «вынужденный» компромисс лидеров объединенного профсоюза сталелитейных рабочих и компании «Ю. С. стил». В обмен на согласие профсоюза допустить сокращение заработной платы и других выплат по программам социального обеспечения владельцы «Ю. С. стил» гарантировали отказ от увольнений и стабильную занятость всего персонала. Однако, после того как за три с половиной года монополия заработала на недоплате рабочим 3 млрд долл., она объявила о свертывании производства и лишении работы 15 тыс. человек.
Неудивительно, что соглашательская тактика американских профсоюзов порождает недоверие к руководству АФТ — КПП. Согласно исследованию, проведенному службой Харриса, из общего числа опрошенных только 8 % трудящихся заявили о своем доверии к профсоюзным лидерам, в то время как 47 % сказали, что верят им до определенной степени, а 38 % сообщили о своем полном недоверии к ним. Это является одной из важных причин наметившегося в последние годы снижения численности членов профсоюзов. Так, с 1981 по 1983 г. АФТ — КПП потеряла почти 10 % своего состава, или около 1 млн членов >4.
«Трудности роста» характерны для профсоюзов других стран, где общая картина развития классовой борьбы более благоприятна. Эти процессы связаны помимо указанных причин также с действием таких объективных факторов, как увеличение резервной армии труда, падение в структуре хозяйства доли трудоемких отраслей производства, где масштабы охвата рабочих профессиональными союзами традиционно были очень высокими. Однако изменения в численности членов профсоюзов не приводят к снижению уровня массовых выступлений в мире капитала. Это объясняется тем, что, несмотря на противоречивость и двойственность поведения профсоюзной верхушки отдельных стран, в целом профдвижение в лице самих рабочих и их организаций сохраняет свою боевитость, твердость в отстаивании коренных интересов трудящихся. В этой связи совершенно беспочвенными выглядят утверждения буржуазных апологетов о «затухании» классовых битв, падении руководящей роли рабочего класса, его профессиональных союзов и авангарда рабочего движения — коммунистических партий.