Виктор Попов
ОШИБКА СЛЕДОВАТЕЛЯ
1
"Привет, Федя! Не писал тебе черт знает сколько времени - все некогда! Уборочная, годовой отчет... А вообще-то, честно говоря, я виноват - при любых обстоятельствах десяток слов черкнуть всегда можно. Но дело не в этом. У нас здесь происходит очень странное - я имею в виду убийство Речкина (не знаю, дошло ли до вас это дело). Здесь сейчас только о нем и говорят. Кажется все ясно: убил Дмитриев, больше некому. Экспертиза там, показания свидетелей, вообще все. Но вот я никак не хочу верить. Дмитриев не такой человек, чтобы пойти на преступление. К тому же все знают, что он Речкина чуть не за родного сына считал, человека из него сделал. И вдруг убивать. Здешние Шерлоки Холмсы, по-моему, что-то напутали. Если можешь, походатайствуй у себя, чтобы к нам кого-нибудь из края прислали, пусть на свежую голову разберется. Может, Дмитриев и виноват, тогда уж ничего не поделаешь, а если нет?..
Ты понимаешь, не виноват, а его осудят..."
Дело, о котором писал Макар, приятель, работавший в А-м зерносовхозе бухгалтером, Федор Константинович знал. Бывший управляющий отделением Дмитриев во время ссоры застрелил из охотничьего ружья рабочего Речкина. Медицинское заключение о причинах смерти давал совхозный врач Порхунов, следствие вел следователь районной прокуратуры Расторгуев. Выводы врача и Расторгуева были безапелляционными: Речкин Иван Ксенофонтович, год рождения 1927, убит выстрелом из дробового ружья в упор. Заряд дроби пробил сердце, в результате чего наступила мгновенная смерть.
В момент убийства в комнате находились двое - Дмитриев и Речкин, оба в состоянии опьянения. Лица, бывшие в доме за несколько минут до убийства, показывают, что между Речкиным и Дмитриевым происходил крупный разговор. Убитый грозил Дмитриеву. Причины неясны.
Дмитриев свою причастность к убийству категорически отрицает. Он утверждает, что во время выстрела его в комнате не было.
То, что Дмитриев отрицает свое участие - вполне естественно. За убийство, как исключительная мера - расстрел. Поневоле будешь искать лазейку... За убийство - расстрел! А что, если этот Дмитриев и в самом деле не виноват? Бывают же следственные ошибки. Следователь может пойти в своих заключениях по ложному пути. Расторгуев в районе человек недавний. Дело Дмитриева, по существу, первое крупное его дело. Может быть, он поторопился, не сопоставил всех обстоятельств?
А впрочем, что дает право так думать о нем? Отсюда, из Барнаула, дело кажется сомнительным. Там же, на месте, вероятно, яснее ясного. Уж коли Расторгуев обвиняет Дмитриева, значит, имеет на это основания. Макар же, скорее всего, написал под влиянием настроения. Ему непонятны причины: относился, как к сыну, и вдруг убил...
