Россия. Снова эксперимент (Хольцманн) - страница 131

Попытаемся вторгнуться в область строительства, которому автор книги посвящает отдельную главу, и которое напрямую связано с климатическими условиями — коньком автора. Со стр. 53 мы узнаем, что подошва фундамента должна залегать ниже глубины промерзания, и вдвое более глубокий фундамент обходится «дороже минимум втрое-вчетверо». И там же: «Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет у нас 30 % от общей стоимости строительства». От фундамента поднимаемся к стенам, и «где деньги текут буквально струей, так это при кладке стен» (стр. 55). Не будем вдаваться в подробности, нам только сообщают, что в Англии толщина кирпичных стен 20 см, а в средней полосе России — 90 см. Взобрались на крышу. Она в России дополнительно к другим факторам должна выдерживать еще снеговую нагрузку. Приводится пример (стр. 54, 55): «… мне приходилось видеть одноэтажные здания, сплюснутые до фундамента после снегопада». Есть еще несколько мелких подробностей, но мы ограничимся лишь наиболее существенной — необходимостью прокладки коммуникаций ниже той же глубины промерзания.

Что и говорить, строительство на территории России обходится дорого и требует больших затрат труда. Однако вся глава о строительстве носит лишь познавательный характер. К стоимости продукции она прямого отношения почти не имеет. Строительство — процесс единовременный, в повседневной деятельности предприятия он отражается лишь по статье амортизации, единственной величины, унаследованной от строительства, которая входит в стоимость продукции. И если мы взглянем на таблицу 3, представленную автором на стр. 118, то легко определить, что она для России составляет всего 3 % от всех затрат на выпуск продукции. Сама по себе дороговизна строительства влияет лишь на срок окупаемости первоначально вложенных средств. И перед их вложением инвестор должен только прикинуть, устраивает ли его этот срок.

Как же подходил к этой проблеме наш Нестор-инвестор? По существу никак. Вопрос этот его не занимал, поскольку все предприятия этим классом были получены практически даром. С уже готовыми зданиями и оборудованием, растасканным лишь частично. Может быть, я ошибаюсь? Тогда назовите мне хотя бы одного предпринимателя, который начинал бы свою деятельность с возведения здания своего предприятия. Вспомним метания А. Собчака, на ведомство которого был повешен только чуть недостроенный пивзавод. Но среди отечественных «несторов» так и не нашлось желающих вложить хоть толику средств для приведения завода в рабочее состояние. Зачем? Когда можно получить готовое, да еще даром. Хорошо еще, что Путину тогда удалось найти шведских инвесторов, а то бы еще долго висеть заводу на шее его шефа. Может быть, вместо приватизации реформаторам стоило взять курс на поиски иностранных инвесторов. Дело хлопотное. Да и спешить надо было избавиться от государственной собственности.