А пока «кипит наш разум возмущенный» этим унижением, авторы продолжают «добивать» демократию на стр. 349: «Люди утверждают, что монархия и ее принципы устарели. Получается, демократическая модель, извлеченная из язычества, не устарела, а новая модель, соответствующая христианству и собравшая лучшее от всех государственных форм, устарела… Интересно…» И далее там же: «Сегодня, когда природа заразы стала понятна, появился пенициллин против демократии — Царство». О монархии уже почти все сказано. Можно лишь прогнозировать, что в условиях России она повторит со временем худшие образцы прошлого самодержавия. Но вот аргумент о демократии Древней Греции, «извлеченной из язычества», просто абсурден. Общеизвестно, что тот период демократии сопровождался невиданным всплеском культуры, науки, философии и послужил прообразом современной демократии. И никак не сравнить его ни с ранним христианством, ни со средневековым с его кострами инквизиции и прочими мракобесиями. Сюда же можно добавить крестовые походы и Варфоломеевскую ночь. Нельзя, конечно, обвинять в этом религию. Зло творили люди, извращая ее суть. Но факт остается фактом, что древнегреческая языческая демократия оставила в мировой истории неизмеримо более глубокий след, чем христианская Европа более позднего периода. Попутно коснемся того факта, что православная ветвь христианства избежала тех ужасов, что пережила западноевропейская. Но это отдельная тема. А пока лишь вызывает недоумение тот факт, что «мистер Икс» так неудачно сравнил две эпохи. Особенно поражает его наивное «Интересно» между двумя многоточиями. А от его инъекций пенициллина против демократии я бы отказался, руководствуясь правилом медицины «Не навреди».
Что касается демократии, то она имеет свои несовершенства, но, как уже неоднократно повторяли многие, мир ничего лучшего еще не придумал. Да и откуда у авторов такая ненависть к демократии? Где они успели проникнуться таким чувством? Ведь демократии, даже приближенной к настоящей, в России никогда не было. И если мы окрестили российский капитализм эрзац-капитализмом, то с тем же правом можно говорить и об эрзац-демократии. А коротких визитов в истинно демократические страны для постижения сути демократии совершенно недостаточно. Чтобы постичь ее, надо там пожить, и даже не просто пожить, а как следует «повариться в ее котле». Напрашивается вывод, что отторжение авторами демократии вызвано предубеждением. Но и оно не должно служить поводом для возврата к архаичным формам правления.
И если «мистер Игрек» приравнивает конфликт с монархом к конфликту с Богом, то это чересчур примитивно. Применимы эти критерии разве что для монашеской среды. А современный светский человек устроен иначе. И сегодня религия не должна ему навязывать чувство раболепия перед монархом как наместником Бога. Ее усилия должны сосредотачиваться на воспитании человека в духе нравственности. Тогда последняя как «автопилот» будет сопровождать его во всех деяниях. В идеале, конечно. Отдавая должное религии, светский человек повседневно сталкивается с проблемами, которые он вынужден решать самостоятельно, и недаром звучит поговорка: «На Бога надейся, а сам не плошай». Она возникла не на «враждебном» Западе, а в сугубо русской народной среде с христианскими традициями и предвосхитила свое время.