Полиция "свободного общества" (Бельсон) - страница 31

. Тезис В. И. Ленина о том, что чиновничий и судебный аппарат как единый организм представляет собой наибольшую помеху проведению в жизнь демократизма для трудящихся, полностью сохраняет свое значение для капиталистических стран и в настоящее время.



Хваленая буржуазная „демократия” в действии


Чего стоит, например, так называемый всеохватывающий парламентский контроль? Представительные учреждения все больше утрачивают свой первородный смысл, превращаясь в сценическую площадку для „демократических” представлений, проводимых в буржуазных государствах их искушенными политическими режиссерами. Роли переменились, и теперь уже не парламентарии, а президенты, премьеры, министры „делают погоду” в политической атмосфере буржуазного общества. И одну из самых видных ролей играет в их сценариях полиция, полицейские силы и полицейские методы управления. Вот что пишет на этот счет английский буржуазно-либеральный исследователь А. Сэмпсон. „Вопрос о том, „кто управляет полицией”, теряется в недрах именно министерства внутренних дел, медлительного иерархического ведомства. Из всех обязанностей парламента наиболее очевидной представляется обязанность обсуждать, расследовать, а в случае необходимости контролировать действия полиции, однако члены парламента вскоре теряются в тщательно создаваемом тумане, который мешает понять, кому, собственно, принадлежит тут власть”>37. Итальянский юрист А. Бернарди высказывает опасения в связи с тем, что правительственные усилия по повышению эффективности полицейской деятельности без одновременного решения вопроса о гарантиях контроля за полицией в целом могут обратиться против демократических свобод, установленных конституцией республики>38.

Гигантская полицейская машина, одержимая манией „левой опасности” и непомерным властолюбием, всегда готовая вероломно преступить любые правовые запреты, оказывается практически вне сколько-нибудь действенного парламентского контроля. Санкция на беззаконие — возможность „творить” свой собственный правопорядок — дает полиции мощное средство политического давления, благодаря чему всякий — не только парламентский, но и административный — контроль над нею превращается в лучшем случае в простую формальность. Воспользовавшись своим особым статусом, полицейские руководители автоматически умножили свое влияние в важнейших сферах общественной жизни.

В буржуазно-либеральных кругах капиталистического общества сегодня нет недостатка в критических высказываниях по поводу циничного полицейского попрания элементарных гражданских прав и свобод. Однако сердитыми возгласами положение, как известно, не исправишь. Вопреки всем притязаниям либерализма подняться над общественными конфликтами ему никогда не удавалось избавиться от узкоклассовых позиций в вопросах осуществления правоохранительной деятельности буржуазного государства. Красивая декламация не равнозначна подлинной заинтересованности в отстаивании гражданских свобод и равных прав для всех вне зависимости от социальных различий, цвета кожи, религиозных и политических убеждений. Упорное стремление буржуазных исследователей объяснить политические репрессии и узурпацию репрессивно-полицейским аппаратом непомерной власти злой волей кучки реакционных фанатиков либо упущениями политико-правовой теории есть в лучшем случае плод узкого кругозора, наивной веры в буржуазную законность, непонимания ее исторических пределов. Некоторые из них говорят, что, несмотря на злоупотребления отдельных должностных лиц, „стандарты западной цивилизации” сохраняют непреходящее значение, и забывают при этом, а чаще всего сознательно умалчивают о превращениях, которые претерпели сами эти стандарты в силу дегуманизации буржуазного общества в эпоху государственно-монополистического капитализма.