Икона Христа (Шёнборн)

См. ст. «Ариане» в энциклопедическом словаре «Христианство», т. I. M., 1993, 113-116. — Прим. перев.

Втор 6,4; ср. также взгляды св. Илария Пиктавийского (PL 10, 108А) и Афанасия Великого (PG 26, 39С).

PG26, 708D.

Там же.

Там же, 705D.

Там же, 708С; ср. 709А.

Там же, 705D-708A.

Там же.

Там же, 709А и 709С-712А. О еретике Савеллий (III в.) см. ХЭС, II, 501.

Послание Евсевию Никомедийскому. Ср.: PG 26, 57с.

PG 26, 21А.

Там же, 709 BC.

Там же, 705 D.

Там же, 708 АВ.

Послание к Евсевию.

PG 26, 708 С.

Там же, 708В.

«Бог владычествует над Ним (Христом), ибо Он есть Его Бог и ранее Его» (PG 26. 709С).

Там же, 709В.

Согласно Афанасию, ариане учили, что Логос создан Богом в качестве посредника, поскольку Бог увидел, что имеющие конечное бытие существа неспособны прямо иметь долю в Нем. PG 26, 200А: ср. PG25, 437А.

Относительно христологии Афанасия см. соответствующую главу в обстоятельном труде А. Грилльмайера (A. Grillmeier. Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. I. Freiburg, 1979).

PG 26, 709 ВС.

Там же, 56 А.

Там же, 328 АВ.

G25, 93C.

PG 26, 784 В.

Там же, 756С.

Or. XXX (Theol. IV), 20 (PG 36, 129 ВС).

PG 26, 332; цитировался на II Вселенском соборе в Никее (Mansi 13, 68DE) и Феодором Студитом (PG 99, 360 В).

O. Cosel. Glaube, Gnosis und Mysterium. «Jahrbuch fur Liturge und Liturgewissenschaft» 1941, 245.

A. Stange. Das frnhchristliche Kirchgebaude als Bild des Himmels Koln, 1950, 80-87.

Напр., см.: F. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte? 4 изд., с.241.

См. по этому вопросу: Th.de Regnon. Etudes sur la Sainte Trinite. Paris, 1892, т. 1, cc. 167-215.

Об этом убедительно писал Р. Хюбнер (R. Hubner): Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep.38 des Basilius. — В кн.: Epektasis (Festschrift Cardinal Danielou), hrsg. von J. Fontaine und Ch. Kannengiesser. Paris. 1972, cc. 463-490. В своих переводах мы опираемся на перевод: A. Stegmann, Basilius, Bd. I (=BKV), Munchen, 1925, cc. 69-80; цифры указывают на параграф и строки критического издания: Y. Courtonne. Paris, 1957, т. I, cc. 81-92.

Имеются здесь в виду только внешние черты или также характеристики души? Этот вопрос не лишен интереса для проблемы образа. Как кажется, св. Григорий имеет в виду и то, и другое.

Мы это подчеркиваем, поскольку постоянно говорится, что подход к Лицу у Григория остается чересчур сопряженным с категориями всеобщего и особенного. «Лицо» (persona), как утверждают, определяется слишком «извне», исходя из внешних признаков, за счет принижения носителя этих признаков, — Лицо как самостояние, как субсистенция. По нашему мнению, эта критика обоснована лишь отчасти. В ней не обращено внимания на то, что св. Григорий, вопреки основному течению греческой философии, явление ϊδιον, «особенное», ставит выше явления κοινόν , «всеобщее». Мы видели также, что св. Григорий вполне определенно привносит аспект субсистенции в свой анализ понятия Лица-persona.

Ср.: Творения св. Афанасия (PG 26, 296 АВ); св. Григория Назианзина, Or. 31, 28 (SC 250, 335) и многие другие; ср.: J. Gross. La divinisation du chretien d'apres les Peres Grecs. Paris, 1938.

В богооткровении значение Божественных Лиц (для истории искупления) соответствует их внутрибожественным отношениям по происхождению: ср. св. Афанасий, PG 26, 36BC;PG28, 117C.

Ср.: Феодорит Кирский, PG 83, 33 АВ.

На это указывает ,бл. Иероним; ср. ер. 15,4 (PL 22, 357).

Ср.: A. Grillmeier, op.cit. (A. 14), 250 и сл.

Согласно Василию, послание 214, 3 (Courtonne, т. 2, 204).

Там же и 214,4 (Courtonne, т. 2, 205).

Послание 210,5 (Courtonne, т. 2, 196).

Филосторгий, PG 65, 477В.

Кажется, именно так Евномий называл свое богословие; ср.: Феодорит Кирский, PG 83, 420 А.

C. Eun. III, VI, 16 (PG 45, 773D).

Там же, 17(776А).

C. Gentes 46 (PG 25, 93АС); ср.: С. Аr. II 32 (PG 26, 216В).

C. Eun. Ill, VI, 18 (PG 45, 776А).

Там же, 22 (776D-777A).

Or. Theol. III,8 (PG 36, 84С).

C. Eun. II, 215 и сл. (PG 45, 981D-984A); сравнение с зеркалом встречается уже у Оригена, РА I, 2, 12 (GCS 22, 45, 10-46,10).

PG 45, 128С.

Там же, 128А.

Там же, 125D.

Там же, 129В.

Ер. 24 (PG 46, 1092А).

PG 45, 133C.

Об этом см. подробнее: F. Heinzer. Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor. Fribourg/Schw., 1980, 32-58.

De Spiritu Sancto 21 (PG 32, 105AB); перевод: M. Blum. Basilius von Casarea. ϋber den Heiligen Geist. Freiburg, 1967, 83 и сл.

Там же.

Refut. Conf. Eun.133 (PG45, 528С).

Григорий Назианзин: «Логос как Логос не есть ни послушлив, ни непослушлив» (Or. Theol. IV, 6; PG 36, 109В).

Refut. Conf. Eun.138 (PG 45, 532A).

Такой же упрек у св. Василия (PG 29, 617В).

Ср.: C. Eun. III, IX, 47-50 (PG 45, 876AD).

De Spiritu Sancto 26 (PG 32, 185BC); перевод М. Блума, op.cit.

Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy. — В кн.: Church History 19 (1950), 77-96; с ним согласен: A. Grillmeier, Der Logos am Kreuz. Munchen, 1956, 49-55; критический анализ см.: St. Gero, Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, Lowen, 1973, 103-105.

Следует особо назвать два труда: H. Crouzel, Theologie de l'image chez Origene, Paris 1956 и M. Harl, Origene et la fonction revelatrice du Verbe incarne, Paris 1958.

In Joa II, 6, 49-50 (SC 120, 239); ср. M. Harl, op.cit., 191.

M. Harl, op.cit., 141.

Contra Celsum (= CC), II, 64 (SC 132, 435-437); ср.: A. Grillmeier, op.cit. (выше прим. 1), 52-55.

CCIV, 16 (SC 136,221-223).

In Joa 1, 7, 43 (SC 120, 85); ср. 1,9.58.

Ср.: In Joa XXXII. 25(17) (GCS 10,470, 17,27).

In Joa VI, 35, 179(SC 157, 263); ср.: M. Harl, op.cit. (прим. 2), 194 и сл. Но Ориген учил не о растворении человечества Христова, а о его полном обожении (см.: Matth XV, 24; GCS 14, 419).

In Joa VI, 34 (SC 157, 261); ср. тексты в: M. Harl, op.cit. (прим. 2), 203, прим. 61.

CCII, 9(SC 132, 303).

In Joa, Fragm. 18 (GCS 10, 498, 13).

Ср.: M. Harl, op. cit. (прим. 2), 183, 186.

Например, СС VIII, 12 (SC 150, 201); In Gen Horn I. 13 (GCS 29, 17, 8); In Lev Hom XIII, 4 (GCS 29, 473,15 и 474,7); In Joa XIII, 25, 151 (GCS 10, 250,2); ср. также: прим. 17.

Περί άρχών (= PA), II, 4, 3 (GSC 22, 130,2).

CCVII, 43 (SC 150. 116 и сл.); ср.: In Cant III (GCS 33, 215.16-28) и In Luc Hom l (GCS 49,7,148,2).

Например, In Joa XIX, 6,35 (GCS 10, 305,9) и XXXII, 29, 359 (475.4).

In Joa, Fragm. XCIII (GCS 10, 556, 17).

PA II, 4, 3 (GCS 22, 130,29).

Ср.: M. Harl. op. cit. (прим. 2), 209.

Там же, 212-214.

Ср.: A. Grillmeier, Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. I, Freiburg 1979, 275.

СС VIII, 18 (SC 150,213-215).

СС IV, 31 (SC 136,261).

СС VI, 63 (SC 147, 335-339); СС VII, 66 (SC 150, 169).

In Gen Hom XIII, 4 (GCS 29, 119,24).

СС VIII, 17 (перевод: Koetschau, BKV, Origenes Bd. III, 318 и сл.).

Так см.: J. Kirchmeyer в: Dictionnaire de Spiritualite, Bd. VI, кол. 816.

Ср. большой труд: H. J. Vogt, Das Kirchenverstandnis des Origenes, Wien 1974.

Весьма впечатляюще у Климента Александрийского в его «крещальном реализме» (ср.: Paidagogos 1, 6).

СС VIII, 17; перевод: Koetschau, BKV, Origenes Bd. III, 319. Метафору «Бог как художник» можно нередко найти в раннехристианской литературе; см. выше прим. 26 и ниже прим. 37; ср. экскурс XXI в кн.: E. R. Curtius, Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter (Bern 1948), 529 и сл. («Бог как живописец»).

Как это, например, произошло в кн.: H. Koch, Die altchristliche Bilderfrage nach den literarischen Quellen, Gottingen 1917, 20-22.

CC VIII, 18; перевод: Koetschau, BKV Origenes, Bd. III, 320.

Ср.: G. Bardy, «Philosophie» et «philosophe» dans le vocabulaire chretien des premiers siecles, in: Rev. d'asc. et de myst.'25 (1949), 97-108.

Gesammelte Aufsatze, Bd. II, 389.

H. Koch, op.cit. (прим. 32), 88.

Das Gastmahl 1, IV, 23 и сл. (SC 95, 62-64).

Относительно трудов и богословия Евсевия ср. статью: D. S. Wallace-Hadrill. Eusebius von Caesarea в: TREX, 537-543 (1982) (с литературой вопроса!), а также: A. Grillmeier, Jesus der Christus im Glauben der Kirche, Bd. 1, Freiburg 1979, 300-326 (с литературой вопроса!).

Подлинность Послания длительное время считалась неоспоримой. Но ее недавно поставили под вопрос; см.: Sr. Charles Murray, Art and the Early Church, в: JTS NS 28 (1977), 303-345, особенно 326-336. В своем возражении St. Gero, прибегая к стилистическим, искусствоведческим и историко-богословским аргументам, пытается отстоять подлинность Послания; см.: St. Gero, The True Image of Christ: Eusebius' Letter to Constantia Reconsidered, in: JTS NS 32 (1981), 460-470. K. Schaferdiek, напротив, стремится приписать текст арианскому придворному епископу Евсевию Никомедийскому; см.: К. Schaferdiek, Zur Verfasserfrage und Situation der Epistula ad Constantiam de imagine Christi, в: ZKG 91 (1980), 177-186. Тщательное исследование рукописной традиции могло бы пролить новый свет на проблему. Конечно, документ безусловно соответствует цели Евсевия. Кроме того, мы, думается, в состоянии показать, что богословие Послания совершенно точно соответствует богословию Евсевия Кесарийского (ср., например, прим. 41).

Текст Послания сохранился только в опровержении патр. Никифора: Contra Eusebium, ed. J. B. Pitra, Spicilegium Solesmense, Bd. 1, Paris 1852, 383-386 = PG 20, кол.1545-1549. Текстуально улучшенное издание см.: Н. Hennephof (ed.), Textus byzantinos ad Iconomachiam pertinentes, Leiden 1969, 42-44.

Прочие труды Евсевия у нас цитируются с использованием сокращений:

СМ = Contra Marcellum (GCS, Eusebius Werke, Bd. IV);

DE = Demonstratio Evangelica (Bd. VI);

ET = De Ecclesiastica Theologia (Bd. IV);

HE = Historia Ecciesiasrica (Bd. II);

LC = Laus Constantini (Bd. 1);

PE = Praeparatio Evangelica (Bd. VIII);

Thgr = Theophania, griechische Fragmente (Bd. III);Ths = Theophania, syrische Ubersetzung (Bd. III)

Почти точно такую же формулировку см.: НЕ I, 2, 2 (10,11-16); ср.: DE V, I, 25 (214,26-31).

PG20, кол. 1545 АВ.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Ч. Мюррей, которая, ограничивая, сводит отрицание, о котором говорим, к «подлинному портрету, претендующему представлять действительные черты Христовы» (op. cit., прим. 39, с. 329).

PG 20, кол. 1545 С.

Там же, кол. 1445 С-1548 А.

Там же, кол. 1548 BD.

Ср. сообщение о наличии статуи Христа в Paneas и изображений апп. Петра, Павла и Христа у обращенных язычников; см.: НЕ VII, 18, 4 (673).

DE V, 8 (230, 19-30).

DE V, 1, 20-21 (213, 29-35).

DE V, 4, 10 (225,24).

DE V, 4, 9 (225).

DE V, 4, 11 (225).

DE IV, 6, 6, (159,22).

Там же, (159,24-26).

Ths 1, 23 (45).

Там же, I, 24 (47).

DE IV, 13,2-3 (171,3-15).

Ths 1, 25 (48,4).

Там же, 1, 18-19 (50,6-17).

Там же, 1, 15 (43, 26).

DE IV, 4, 2(155,2).

Ср.: W. Metzger, Der Organongedanke bei den griechischen Kirchenvatern, Munsterschwarzach 1969.

DE IV, 2, 2(152,8-14).

Евсевий не усматривает здесь никакого предварительного толкования Троицы, как поступала позднейшая экзегеза и искусство; ср.: L. Thunberg, Early Christian Interpretations of the Three Angel's in Gen. 18, в: Studia Patristica VII, Berlin 1966, 560-570.

DE V, 9, 7 (232,1-4).

DE V, 13, 3 (236,18). Для Евсевия речение Ин 14,9 («Видевший Меня видел Отца») относится также и к ветхозаветным богоявлениям (ср.: DE V, 13, 6; 237,11; VI, 4, 2; 255,16 и сл.). Позднее Евсевий станет цитировать Ин 14,9 без какого бы то ни было соотнесения с вочеловечением (ср.: ЕТ III, 21; 181,13; III, 19; 180,15; II,7; 106,16).

DE IV, 13,3(171,15-21).

Ths III, 39(140,23-141.11).

DE IV, 13, 4(171,25-27).

LC 14,1 (241,18).

Ths III, 39 (141,19-142,2) и параллельные чтения.

Там же, III (143,21-28) и параллельные чтения.

DE IV 13,7 (172,20).

DE IV, 13,7 (172,22-26). Это не означает, что Евсевий считал Боговоплощение миражом. Тело Логоса он считал истинным телом (ср.: DE IV, 10; 168,15-169,5; НЕ I, 2, 23; 24,20-22), но оно остается по отношению к Логосу внешним!

Thgr Fragm. 3 (6,23-7,1 = Ths III, 55).

Thgr Fragm. 3 (8,18-9,8 = Ths III, 57).

Евсевий чувствовал недостаточность такого толкования страстей Христовых. Поэтому он еще присовокупил библейское толкование искупительной жертвы. Он иногда цитирует гимны Раба Божия и прочие страстные тексты и даже говорит, что «Логос принял на себя наши страдания» (ср. Ис 53,4) (DE X, 1,22; 450,12-16). «Но подобные библейско-экзегетические ходы мысли остаются чужеродным телом в рамках данного богословия» (Н. Berkhof, Die Theologie des Eusebius von Caesarea, Amsterdam 1939, 135).

Ср. ЕТ (87,26): «Логос был движителем плоти вместо души»; более подробно см.: Н. de Riedmatten, Les actes du Proces de Paul de Samosate, Fribourg 1952, 68-81. В этом вопросе Евсевий заметно отстал от своего учителя Оригена!

СМ II, 4 (57,3-4). Евсевий приходит к явно «моноэнергистическим» (т. е. принимающим только одну, Божественную, реальность) умозаключениям: «Бестелесное привлекло образ из человеческой природы, и Бог в Нем управлял его образом (т. е. телом)» (Ths III, 40; 146,2-7).

DE IV, 14(173, 12-15).

DE III, 2, 26 (100,21); ср.: VII, 1, 25 (302,20); ET III, 15, 11 (173,20-23); там же, III, 10,1-2 (166,114).

Смерть есть «свободитель души от тела» (Ths I, 75; 77,15-31).

ЕТ 1, 20,7-8 (81,7).

Это сравнение в еще более явном виде можно отыскать в: ЕТ II, 14, 22 (118, 10 и слл.).

Ths 1, 68-69 (70,18-71,14); ср. там же: 1, 64 (69,9): Тело — преходяще, но «что сидит внутри» (т. е. душа) — непреходяще.

Ср. также: Ths 1, 47 (61,12-28).

Ср. также: РЕ VI, 6, 26 (303,24); ср.: Ths 1, 75 (76,10-20); ср. также: H. de Riedmatten, op. Cit. (прим, 78), 80 и слл.

Это понимание не составляет особенность Евсевия; оно широко представлено у свв. отцов. Достаточно вспомнить, например, 10-ю гомилию на Шестоднев св. Василия Великого (глл. 7-8; SC 160, 181-187). Собственный вклад Евсевия, напротив, состоит в утверждении, что сотворение тела есть следствие грехопадения. Здесь он следует за своим наставником Оригеном.

РЕ III, 10,15-17 (133,8-20).

Ср.: DE IV, 13 (172,20).

LC 14,2-3 (241,24-31) = Ths III, 39 (142,3-12); ср. LC 15,2 (244,17-20) = Ths III, 55 (149): «Он пользовался смертным инструментом подобно богодостойному образу; с его помощью он вошел в жизнь людей подобно великому царю, прибегшему к посредству своего глашатая»: Ths III, 39 (142,16-23; ср.: LC 14,3; 242,3-6); ср. также: Thgr Fragm. 3 (4,12). Показательно, что Евсевий тело Христово называет не είκών, a άγαλμα Логоса; последнее название сильнее подчеркивает внешний характер связи между телом и Логосом.

LC 14 (242,3) = Ths III, 21 (142,15).

PG 20, 158 BC.

Ср.: Ths II, 1-82 (81-119) и LC 14 (214,16-242,3).

PG 20, 158 D-159 А.

Благодаря своему художественному творчеству человек доказал, что «его собственная сила лучше, чем изготовленное им божество» (Ths I, 53; 69,3).

Ср. прим. 47.

Ср.: ЕТ III, 21, 1 (181, 13 и ал.); здесь стих Мф 5,8 толкуется совершенно в смысле Послания Констанции.

DE I, 10,28 (47,32-35).

DE VIII, 1,79-80 (366,21-26).

DE VIII, 2, 119 (389.23-25).

ЕТ III, 12 (168,27-169,5).

St. Gero, The Eucharistie Doctrine of the Byzantine Iconoctasts and its Sources, в: Byzantinische Zeitschrift 68 (1975), 4-22.

PG 73, 180 С.

PG 73, 53 С.

PG 69, 561 ВС. Кирилл используется понятие «плоть» в смысле Евангелия от Иоанна; ср. прим. 14.

Там же, 576 ВС.

PG 76, 261 С. М. de Duraud (SC 97, 522-524) считает это сочинение неподлинным.

PG 75, 1329 АВ.

Там же, 1265 А.

Там же, 1329 АВ.

PG 69,132 AB.

PG 75, 1236 В.

Там же, 123 6 CD.

Там же, 1233 С.

Кирилл часто говорит об «усвоении-себе» (ίδιοποιείσθαι): PG 72, 906 А; 76, 193 В; 205 D и др.

Этим не исключается, что искупление распространяется также на душу, поскольку Кирилл использует понятие «плоть» в библейском смысле как обозначение по принципу «часть вместо целого» (т. е. для называния всего человека) (PG 73, 160 А). Человек нуждается в искуплении как раз потому, что он является «плотию», немощной и грешной.

PG 73, 160 ВС.

PG 75,1265 ВС.

Там же, 1288 С.

Там же, 1360 D.

Там же, 1268 С; ср.: PG 72, 444 D-445 А.

PG 73, 161 D; PG 73, 869 D.

Там же, 161 С; другие выписки из свв. отцов по теме «единство человечества» см.: Н. de Lubac, Glauben aus dеr Liebе, Einsiedeln 1970, гл. I, прим. 46; он же, Die Kirche. Eine Betrachtung, Einsiedeln 1968, V. гл.; G. Larentzakis, Einheit der Menschheit, Einheit deг Kirche bei Athanasius Graz 1978.

Ср.: PG 73, 1009 D.

PG 75, 1229 В; ср. там же (1275 А): «В Нем (во Христе) человеческая природа впервые получила отличие (т. е. сыновство)».

Ср.: W. Burghardt, The Image of God in Man according to Cyrill of Alexandria, Woodstock 1957.

M. de Durand (SC 97, 88).

PG 70, 313 CD.

Это особенно осуществляется в Евхаристии: ср.: A. Stuckmann, Die Eucharistielehre des heiligen Cyrill von Alexandrien, Paderborn 1910.

PG 75, 1269DC; евхаристическое Тело обладает такой же претворяющей силой (PG 73, 585 D).

PG 75,1269 В.

PG 69, 465 D-468 А, ср.: PG 75, 1205 ВС: «Сын предлагает себя нам как образ, позволяющий совершенно точно узнать Отца: "Видевший Меня видел Отца" (Ин 14,9)».

«Мы, которые поверили, что мы видели Отца в Сыне...» (PG 69,468 В).

Ср.: PG 75,1289 D.

PG 73, 484 АВ.

PG 74, 209 D-212 А; ср.: PG 73, 420 В, PG 74, 193 ВС.

PG 75,1333 В.

PG 69, 396 В; ср.: PG 70, 1169 D-1172 В. По теме уничижения Христа см.: A. Grillmeier, Der Logos am Kreuz, Munchen 1956, 42-47; он же, In Ihm und mit Ihm, Freiburg 1977, 1-ая гл.

Ср.: PG 69, 645 D-648 A.

Изложение истории такой постановки вопроса см.: R. Huhner, Die Einheit des Leibes Christi bei Gregor von Nyssa. Untersuchungen zum Ursprung der physischen Erlosungslehre, Leiden 1974. Относительно Кирилла см.: M. de Durand в: SC 97, 93-95 и 137 и сл.

PG 69,628 D.

Ср. прим. 30.

Ср.: PG 69, 325 D; 368 D.

PG 69, 436 B; ср.: 437 А.

Там же, 476 С.

PG 76, 400 D-401 А.

PG 75, 1325.

Ср.: PG 73, 132 С-145 В; далее: ferner PG73, 956 С; 74, 796 В; 77, 373 В: здесь Ориген упоминается в явном виде.

PG 73.145 А.

PG 74, 341 D.

Такова легенда у коптов и сиро-малабарцев; ср.: Е. von Dobschutz, Christusbilder, Leipzig 1909, 33, далее: St. Gero, Cyrill of Alexandria. Image Worship, and the vita of Rabban Hormizd, в: Orions Christianus 62 (1978), 77-97.

PG 73, 604 BD.

PG 73, 577 C.

PG 72, 556 В.

Например, PG 75, 1212 D.

PG 77, 32 D-33 В.

Там же, 36 В.

PG 69, 413 CD.

PG 73,204 D.

PG 75, 228 В; ср.:225 С-228 А.

PG 73, кол. 205 В.

PG 75,572 А.

«Кто принимает образ Сына, т. е. Св. Дух, тот чрез Него полностью обладает также Сыном и Отцом, который в Нем» (там же).

Ср. прим. 26.

PG 75, 205 С.

PG 75, 673 D-676 А.

Там же, 673 ВС.

PG 76, 1068 C-1072 A.

Литература о Максиме Исповеднике весьма обширна; мы ссылаемся только на «классический труд» Г. У. фон Бальтазара (H. U. Balthasar. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus des Bekenners. Einsiedeln, 1961 ) и на новейший сборник статей (Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, Fribourg, 2-5 Septembre 1980, hrsg. von F. Heinzer und Ch. Schonborn, Fribourg, 1982).

PG 91,544 D-545 A.

Там же, 545 В.

Там же, 549 В.

Там же, 549 С.

Там же, 549D-552A.

Ср. там же, 552 В-553 А.

PG 91,108 CD; ср. 568 А.

Относительно истории данного уподобления до Максима и у него самого ср.: K.-H. Uthemann, Das anthropologische Modell der hypostatischen Union bei Maximus Confessor, in: F. Heinzer — Ch. Schonborn, op.cit (A.I), 223-233.

PG 91,553 C-556 A.

Там же, 556 АС.

Там же, 556 С.

Там же, 516 D-517 A; ср. там же 528 С; 488С.

Там же, 525 D — 528 А; ср. 489 D.

Там же, 565 D.

Там же, 521 А.

Ср. тонкий анализ «аналогий» между телом и душой: Amb Jo 21 (PG 91, 1248 AB).

Там же, 532В.

Там же, 517 ВС.

Там же, 488 D.

Где имеет место смешение и растворение границ обеих частей, там, собственно, уже нельзя говорить о единстве (ср. PG 90, 713 А).

Второе послание Фоме; см.: изд. P. Canart, in: Byzantion 34 (1964), 434.

Ср. прим. 180.

Ср.: Myst. 23 (PG 91, 701 А). Значение τρόπος τής ύπάρξεως как отношения по происхождению и способа бытия весьма ясно и наглядно описал: F. Heinzer, Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor, Freiburg/Schw. 1980, 29-58.

PG 91,5490.

Там же, 529 АВ.

Там же, 556 D.

Ср.: Использование этой формулировки у Максима исследовано в основательном труде: P. Piret, Le Christ et la Trinite selon Maxime le Confesseur, Paris 1983 (Theologie historique Bd.69), 203-239.

Ср.: PG 90, 1136 ВС; PG 91, 1309 D.

PG 91, 205 ВС; ср. статью: J.-M. Garrigues, La personne composee du Christ d'apres S. Maxime le Confesseur, in: Revue Thomiste 84 (1974), 181-204.

PG 91, 553 С; 560 С; 1037 А; 821 С.

J. M. Garrigues, Maxime le Confesseur. La charite avenir divin de l'homme, Paris, 1976.

Ср.: PG 91, 596 ВС; ср.: V. Croce, Tradizione е ricerca. II metodo teologico di san Massimo il Confessore, Milano 1974.

PG 91, 1052 A.

Там же, 348 A, 1049 С; ср. также анализ понятия ένέργεια у Софрония в нашей книге: Sophrone de Jerusalem, Paris 1972, 201-224.

PG 91, 348C.

Там же, 1052 В.

Так же богословствовал константинопольский патриарх-монофелит Пир (Pyrrhus); ср.: PG 91, 349 С.

Там же, 64 АВ.

1052 ВС; ср.: 1044 D.

PG 91, 137 А.

PG 90, 624 В; перевод на нем. яз.: E.v.Ivanka, Maximos der Bekenner, Einsiedeln 1961, 80 и сл.

PG 90, 876 CD; историю этой тринитарной формулировки изложил: F. Heinzer, L'explication trinitaire de l'Economie chez Maxime le Confesseur, in: F. Heinzer — Ch. Schonborn, op. cit. (A. 1), 161164.

PG 90, 621 АС; пер.: E.v.Ivanka, op.cit., 77 и сл.

Там же, 621 ВС; Ivanka78.

PG 91. 304 С; 324 D.

Там же, 304 С; ср.: 293 D.

Там же, 193 А.

Там же, 1400 С; 1133 CD; 2490; ср.: H.U. von Balthasar, op.cit. (А. 1), 153 und 258.

PG 91,397A.

Там же, 48 D — 49 А.

Там же, 48 С.

PG 90, 877 D-880 А.

Ср. нашу статью: «Plaisir et douleur dans l'analyse de S. Maxime le Confesseur, d'apres les quaestiones ad Thalassium», in: F. Heinzer -Ch. Schonborn, op.cit. (A. 1), 273-284.

PG 90, 921 ВС.

PG 91, 644 В; ср.: 404 ВС.

Там же, 401 С.

Там же, 1113В.

Там же, 404 С.

Там же, 1165D-1168A.

Новейшая литература по проблематике иконоборчества в Визании весьма обширна. Особого упоминания заслуживают выдающиеся исторические исследования Ст. Геро, особенно обе его монографии; ср.: St. Gero, Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, und Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V, Lowen 1973 и 1977 (= CSCO 346 und 384). Хороший общий обзор содержится в трудах симпозиума: «Iconoclasm» (hrsg. von A. Bryer und Judith Herrin), Birmingham 1977. Исчерпывающая библиография содержится в статье «Bilder» (von H. G. Thummel) в: Theologische Realenzykiopadie, Bd. VI (1980), 538-540.

St. Gero, op.cit. (1973), 131. Подобным образом П. Штрейнер полагает, что «определяющей была единственно личная иконоборческая установка императора Льва»; см.: Saeculum 27 (1976), 165179. Тот же взгляд представлен и в Житии св. Никиты Мидикийского (Acta Sanctorum, April 1, XXVIII АВ). Нижеследующее изложение отчасти заимствовано из нашей статьи: Der byzantinische Bilderstreit — ein Testfall fur das Verhaltnis von Kirche und Kunst? in: Intern. Kath. Zeitschrift Communio 11 (1982), 518-526. [143]. [Прп. Никита Исповедник, игумен обители Мидикийской (824), в Русской Православной Церкви поминается 3/16 апреля. — Прим. перев.].

C. Mango в сборнике материалов симпозиума «Iconoclasm» (А. I), 6. «Восточного тезиса» придерживается также: A. Grabar, L'iconoclasme byzantin: Dossier archeologique, Paris 1957.

Ср.: J. Maier, in: Theologische Realenzyklopadie, статья «Bilder». Bd. VI (1980), 521-523.

Islam and Iconoclasm, в сб. «Iconoclasm» (A. 1).

Ср.: S. Brock, Iconoclasm and the Monophysites, там же, 53-57.

Резюме дискуссии см.: St. Gero, Notes on Byzantine Iconoclasm in the Eight Century, in: Byzantion 44 (1974), 23-42, особенно 33-36.

Ср., например, статью: Johannes von Damaskus, PG 94. 1245 C; 1297 C.

H.Bredekamp, Kunst als Medium sozialer Konflikte. Bilderkampfe von der Spatantike bis zur Hussitenrevolution. Frankfurt 1975. В том же самом духе: M.Warnke (Hrsg.), Bildersturm. Die Zerstorung des Kunstwerks, Munchen 1973.

Ср.: P.Schreiner, op.cit. (A. 2).

Так, например: A.Grabar, Christian Iconography. A Study of Its Origins, London 1969; он же, Les Voies de la Creation en Iconographie chretienne. Antiquite et moyenage, Paris 1979; особенно впечатляюще и песпективно см.: Ch.Murray, Art and the Early Church. in: Journal of Theol. Studies 1977, cc. 302-345.

Ср.: E.Junod et J.-D.Kaestli, L'histoire des actes apocryphes des Apotres du IIIe au IXe siecle. Le cas des Actes de Jean, Lausanne 1981. особенно гл. 7.

G.Florovsky, Origen, Eusebius and the Iconoclastic Controversy, in: Church History 19 (1950), 77-96, здесь с. 79.

Цитата из (подложного) послания папы Григория II императору Льву III; см.: Mansi 12, с. 966 CD. Этот фрагмент относится к 4 Цар 18,4 (царь Езекия, а не, как по ошибке, Осия).

Ср. анализ идеологии Льва: St. Gero, Leo III. (A. 1), 48-58. Относительно ветхозаветного царства и о присвоении священнической роли см.: A.Michel. Die Kaisermacht in der Ostkirche, Darmstadt 1959.

Об этом сообщает в своей «Хронографии» Феофан (под годом 6218); см. в нем. переводе: L.Breyer, Bilderstreit und Arabersturm in Byzanz, Graz 1964 , 38 и сл.

Ср. по этому вопросу весьма стимулирующее, хотя и не принятое без возражений исследование: P.Brown, A Dark-Age crisis: aspects of the Iconoclastic controversy, in: The English Historical Review Nr. 346, 1973. 1-34.

Mansi 13, 225 D; ср.: PG 110, 940 A; PG 100, 577 D, 601 А: «Если бы (император) Константин (V) не избавил нас от безумия идолослужения (иконопочитания), то сам Христос не помог бы нам», -так, по свидетельству патр. Никифора, восклицали епископы на соборе 754 г.

Ср.: St.Gero, Constantine V (A. 1), 143-165.

Mansi 13, 221 CD.

Важнейшие источники см.: Н. Hennephof (ed.), Textus byzantinos ad iconomachiam pertinentes, Leiden 1969.

Подробности см.: D.Savramis, Der aberglaubische Miβbrauch der Bilder in Byzanz, in: Ostkirchliche Studien 9 (1960). 174-192.

PG 111, 1136 D-1137 B.

Mansi 14, 420 AB; ср.: PG 99, 961 BC.

Там же.

Ср.: PG 87, 3552 D-3557 С.

PG 99, 1529 D; PG 100, 756 D-757 А.

Относительно этой легенды см.: P.Lemerle, Le premier humanisme byzantin. Paris 1971, 89-94, 105108.

Ср.: PG 100, 465.

Ср.: PG 100, 528 CD; A. Grabar, L'iconoclasme byzantin. Paris 1957, 103-112. Но и здесь нужна тщательная дифференциация; ср.: M.S.Ipciroglu, Das Bild im Islam. Ein Verbot und seine Folgen. Wien-Munchen 1971.

PG 100, 1172 AB; A.Grabar, op.cit, 55-61.

A.Grabar, op.cit., 119-125; 210; L.W. Barnard. The Emperor, The Imperor Cult and the Origins of the Iconoclastic Controversy, in: Byzantion 43 (1973), 13-29.

Mansi 12, 959 E.

Op.cit., 134; ср.: C.Mango, The Brazen House. A Study ot the Vestibule of the Imperial Palace of Constantinople. Kopenhagen 1959, 108-148; St. Gero, Leo III, 212-217.

PG 99, 437C.

Mansi 13, 345 CD. Этот текст соотносится с одним фрагментом из творений Феодорита Анкирского, но с примечательными изменениями: нейтральное выражение «на иконах, исполненных материальными красками,» превращено в отрицательное путем прибавки «безжизненными и немыми» (ср.: Mansi 13, 309 Е-312 А); подобные тенденциозные переделки цитат свв. отцов имели место нередко (ср.: SC 160, 56 и 209: «К сочинению Василия о сотворении человека»).

№№ 273 и 274 в издании: Hennephof (A. 21).

Mansi 13, 324 Е.

Там же, 276 D; ср.: 229 DE.

Там же, 277 CD.

Писания Константина отчасти сохранились в опровергающем труде патр. Никифора; их свод см.: Hennephof (А. 21), №. 141-187. Наши тексты см.: PG 100, 216 С, 225 А, 228 D.

Цитируется в раб.: A. Grabar, op. cit, (A. 3), 141.

Нем. перевод см.: G.Graf, Die arabischen Schriften des Theodor Abu Qurra, Paderborn 1910, 278333; здесь 298.

A.Grabar. op.cit. (A. 3), 169 и сл. и 140 и сл.; ср.: O.Grabar, op.cit. (А. 5). 46.

PG 100, 337 А; ср. статью: St. Gero, The Eucharistic Doctrine of the Byzanine Iconoclasts and Its Sources, in: Byzant. Zeitschr. 68 (1975). 4-22.

PG 100, 337 C.

Ср. ниже [156].

Ср.: E.Dumoutet, Le desir de vcoir l'hostie et les origines de la devotion au Saint-Sacrement, Paris 1926.

G.Ostrogorsky (Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilder-streites, Breslau 1929, 15-45) показывает подобные различия.

Mansi 13, 277 DE.

Там же, 336 Е.

О.Г. Флоровский указывал на это; см.: op. cit. (A. 13), 94-96.

Acta Johannis, 26-29 (Hennecke-Schneemelcher II, 147 и сл.); ср. исследование Е. Junod об этом тексте (А. 12).

Перевод: R. Harder. Hamburg 1958,3.

Enn. III, 5, 1 (перевод: Harder, Bd.V, 175).

Enn. 1, 6, 8 (Bd. 1, 21).

Enn. 1, 6, 9 (Bd. 1, 23).

Enn. 1. 6, 9 (Bd. 1. 15).

Порфирий, Житие Плотина, 23 (нем. перевод: Porphyrios, Leben Plotins', №ers. Harder, 57).

Op.cit. (A. 1 3), 87.

A.Grillmeier, Mit Ihm und in Ihm. Christologische Forschungen und Perspektiven, Freiburg i.Br. 1975, 34.

Ср. ценную документацию: W.Lackner, Ein hagiographisches Zeugnis fur den Antapodotikos des Patriarchen Germanos I. von Konstantinopel, in: Byzantion 38 (1968), 42-104.

Так писал император Феофил императору Хлодвигу; см.: Mansi 14, 420 В.

PG 100, 216 ВС.

Там же, 232 А.

Там же, 248 D 236 С.

Так у патр.Никифора, PG 100, 248 А. [164]. В пользу этого говорит то обстоятельство, что Константин единственной подлинной иконой считает евхаристию и требует от иконы, чтобы она была единосущна первообразу.

Ср.: G.Ostrogorsky, op.cit. (A. 49), 24-29.

PG 100, 301 С.

Там же, 293 А.

Там же, 297 А, 301 С.

Там же, 228 D.

Там же, 232 А.

Там же, 232 С.

Там же, 236 С.

Ср. выше сл.

PG 100, 236 С.

Там же, 296 С.

Там же, 260 С-261 А.

Там же, 284 D.

Там же, 236 С.

Ср.: St Gero, Constantine V (ср.А. 1), 61 и сл.

Mansi 13, 340 С; ср. PG 100, 248 D; также и здесь говорится: «из двух естеств», а не: «в двух естествах», как сформулировано на Халкидонском соборе!

Mansi 13, 256 Е.

Mansi 13, 257 А.

J. Meyendorff, Le Christ dans la Theologie byzantine, Paris 1968, 247 A. 23; Ст. Геро (St Gero, Constantine V [cp.A. 1], 99, A. 150), по моему мнению, несправедливо возражает Мейендорфу.

Mansi 13, 257 Е.

Там же, Mansi 341 Е.

Там же, Mansi 313 AD.

Подобного обобщающего исследования все еще пока нет. Наряду с отдельными монографиями, наиболее обстоятельной остается серия статей: L. Koch, Zur Theologie der Christusikone, in: Benediktinische Monatsschrift 19 (1937), 357-387; 20 (1938), 32-47, 168-175, 281-288, 437-452.

Mansi 13, 356 D.

Там же, 400 С.

Феофан, под годом 6217 (de Boor, 404). Нем. перевод (с комментарием) Житий св. Германа см.: L.Lamza, Patriarch Germanos 1. von Konsеtantinopel. Wurzburg 1975.

Феофан, под годом 6221 (de Boor, 407); перевод: L.Breyer, Bilderstreit und Arabersturm in Byzanz, Graz 19642, 43.

Mansi 13, 101 AC.

По этому вопросу см.: St. Gero, Leo III, 85-93 и 118, A. 18.

Mansi 13, 100 С.

Там же, 121 В.

Там же, 112 DE.

Ср. прекрасные тексты Германа о священных изображениях; там же, 101 Е; 104 АВ; 130 С.

Там же, 120 В.

Патр. Никифор большую часть своего главного труда (Apologeticus major) посвятил этой проблеме (PG 100, 533-850).

Mansi 13, 112 CD: 120 Е-121 А.

Там же, 117 С; ср. Dt 4, 15.

Там же, 116 В.

Mansi 13,4-128.

Там же, 12 В = PG 77, 217 С; ср. Mansi 13, 12 Е = PG 77, 220 В (речь идет о зрительном представлении жертвоприношения Авраама; ср. подобный же текст у Григория Нисского, PG 46, 572 CD = Mansi 13,9 CD).

Mansi 12, 970 D; ed. T.Gouillard, in: Travaux et Memoires 3, Paris 1968, 293, 222 и сл.

Mansi 13, 44 D; ср. там же 45 BC: «Я почитаю икону Божию, правда, не доску и краски как таковые; но поскольку она показывает неоживленные черты (χαρακτήρ) Христа, я полагаю чрез нее обладать Самим Христом и почитать Его».

Там же, 33 А = PG 79, 581 А.

Там же, 40 Е-41 А = Mansi 11, 977 Е — 980 В; перевод: N.Thon, Ikone und Liturgie. Trier 1979 ( = Sophia Bd. 19), 48.

Издание текста и исследование см.: В. Мелиоранский, Георгий Кипрский и Иоанн Иерусалимский. Два малоизвестных защитника Православия в VIII веке. С.-Петербург, 1901; обстоятельную рецензию см.: E.Kurtz, in: Byzant. Zeitschrift II (1902), 538-543.

О местоположении этого монастыря см.: Е. Kurtz, op.cit.

Издание: В. Мелиоранский.

Относительно текстуально-критических и исторических проблем см.: E.Kurtz, op.cit.

Аллюзии на апокрифические евангелия, которые сообщают об этом эпизоде в детстве Иисуса в Египте.

Издание: Мелиоранский, VIII-IX.

Там же, XIII.

Там же, XVIII; ср. также: XII, XXIV, XXVIII.

Там же, XXIV.

Там же, XXVIII.

Это показали К.Шварцлозе и П.Браун; см.: К. Schwarzlose. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und Freiheit, Gotha 1890; P.Brown, A Dark-Age Crisis: aspects of the Iconoclastic Controversy, in: The English Historical Review 88 (1973), 1-34. Противоположная оценка Бека (H.-G. Beck) о роли монашества является, по моему мнению, слишком негативной (см.: Handbuch der Kirchen-geschichte, hrsg. von H.Jedin, III. 1. 31-81).

Издание: Мелиоранский, XVI.

Там же, XIII.

Там же, XIX.

Там же, XV; закон запрещает не иконы Христа, а изваяния идолов.

Там же, XXI. Приводя эту историю, Георгий ссылается на св. Ефрема. Различные варианты легенды об Авгаре тщательно собраны в раб.: Е. von Dobschutz, Christusbilder. Untersuchungen zur christlichen Legende, Leipzig 1899.

И Георгий вводит ограничение: хотя Христос и дал Свою икону, тем не менее Он не заповедал ей поклоняться, поскольку тогда еще была слишком велика опасность обоготворения образов (там же, XXII).

Там же, XXIII и сл.

Тщательное исследование обоих направлений см.: T.Gouillard, Contemplation et imagerie sacree dans le christianisme byzantin, в: его же, La vie religieuse a Byzance. Variorum Reprints, London 1981.

Например, см.: J.Nasrallah, Saint Jean de Damas, son evpoque, sa vie, son oeuvre, Harissa 1950, 116, относительно его богословия иконы см.: H.Menges, Die Bilderlehre des Hl. Johannes von Damaskus, Munster 1938; Th.Nikolaou, Die Ikonenverehrung als Beispiel ostkirchlicher Theologie und Frommigkeit nach Johannes von Damaskus, in: Ostkirchliche Studien 25 (1976), 138-165, а также наше исследование: La saintete de l'icone selon S.Jean Damascene, in: Studia Patristica (ed. by E.A. Livingstone), vol. XVIII.Oxford-New York 1982, 188-193.

Относительно хронологии см. Введение Б.Коттера (B.Kotter) в III т. критического издания писаний Иоанна Дамаскина, Berlin-New York 1975. Мы же цитируем по т. 94 PG.

1, 9 (PG 94-1240 С).

1, 9-13 (1240 С — 1244 А), подробнее: III, 18-23 (1337 С-1344 А).

III, 20 (1340 D).

Ср.: H.Menges, op.cit. (A.42), 4.2.

1,16 (1245 АС); (чуть измененный) перевод из кн.: Н. Hunger, Byzantinische Geistesweit, Baden-Baden 1958, 121 и сл.

I, 4 (1236 В): ср. Expos. fidei (PG 94, 1069 А), с. Jacobitas (PG 94, 1481 С).

II,14 (1300 С).

1,36 (1264 В).

Ср.: 1, 19 (1249 CD. Хотя по критическому изданию Коттера (op.cit. A.43, 95 и 50, А.92) это место не является безусловно подлинным, оно полностью отвечает воззрениям Дамаскина.

1,36 (1264 В).

Там же.

II,20 (1308 А).

1,22 (1256 А).

1,67 (1281 С).

Ср. по этому вопросу статью, процитированную в прим. 42; далее: Art et contemplation. Les Icones du Christ, in: Die Kunst und die Technik, Freiburg/Schweiz 1979, 11-20 (Reihe: Herausforderung und Besinnung, Bd. 4).

В отдельных случаях оно встречается уже раньше, — например, у Прокопия Газского (PG 87/1, 607-608).

В первом латинском переводе деяний собора 787 г.; ср.: G.Haendler, Epochen karolingischer Theologie. Eine Untersuchung uber die Karolingischen Gutachten zum byzantinischen Bilderstreit. Berlin 1958, и: St.Gero, The Libri Carolini and the Image Controversy, in: Greek Orthodox Theological Review 13 (1973). 7-34.

I, 21 (1252 ВС); III, 3 (1321 А).

Ср. замечания П. ван ден Вена (P. van den Ven) в раб.: Byzantion 23-27 (1955-57), 337 и сл., и: I. Gouillard. in: Istina 1976, 31.

Ср.: A.Tougard, La persecution iconoclaste d'apres la corres-pondance de saint Theodore Studite, in: Revue des questions historiques 50 (1891), 80-118; Des heiligen Abtes Theodor von Studion Martyrerbriefe aus der Ostkirche, dt. von B.Hermann. Mainz 1931.

Следует упомянуть о двух писаниях Иоанна Иерусалимского (PG 95, 309-344 и 96, 1348-1362), о синодиках патр. Феодора Иерусалимского (745-767), сохранившихся в деяниях собора 787 г. (Mansi 12, 1135-1146), а также об оригинальном арабском трактате Феодора Абу Курра (нем. перевод: G.Graf, Die arabischen Schriften des Theodor Abu Qurra, Paderborn 1910, 278-333).

Mansi 13,205-364.

Basilius, De Spiritu Sancio 18 (PG 32, 149 С).

Mansi 13, 373 D-380 A.

Ср.: G. Lange, Bild und Wort. Die katechetische Funktion des Bildes in der griechischen Theologie des 6. bis 9. Jahrhunderts, Wurzburg 1968.

Ср. подобнее в нашей книге: «Das Geheimnis der Mensch-werdung». Mainz 1983.

В том же смысле употребляет сравнение св. Афанасий (ср. прим. 29 в первой части). Евсевий Кесарийский прибегает к нему, чтобы показать неравенство Отца и Сына (ср. прим. 52).

Так поступает Ф. Функ (F.-X. Funk); см. его: Ein angebliches WortBasilius' des Groβen uber die Bilderverehrung, in: Gesammelte Schriften II, 251-253, первоначально опубликовано в: Tub. Theo I. Quartalschrift 70 (1888), 297 и сл. Точка зрения Функа часто повторяется; см., например: W. Elliger, Die Stellung der alten Christen zu den Bildern in den ersten 4 Jahrhunderten, Leipzig 1930, 60.

На это указывает Т. Николау, op.cit. (A. 42), 161-63.

Jean Gouillard, Fragments inedits d'un antirrhetique de Jean le Grammairien, in: Revue des Etudes Byzantines 24. (1966), 171-181. Автор причисляет Иоанна к духовной линии Евагрия и Оригена, для которых цель человека состоит в безобразно-духовном умозрении.

Всеобъемлющий труд о патр. Никифоре см.: P. J. Alexander. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire, Oxford 1958.

Contra Eusebium (hrsg. von J.B.Pitra, in: Spicilegium Solesmense, Bd. 1,371-504); Adversus Epiphanidem (Bd. IV, 292-380); De Magnete (там же, Bd.l, 302-335).

Apologeticus maior und 3 Antirrhetische Schriften (PG 100, 205-833).

Неизданный Elenchos, подробное резюме которое дает П.Александер (op.cit. A.74, 242-262). [I 97].

PG 100, 209 В.

Там же, 285 В.

Там же, 437 В.

Эти суждения в данном случае неоднозначны; ср.: PG 100, 332 В, 297 А, 301 С.

Ср. (сознательно?) двусмысленное высказывание: Mansi 13, 252 А.

PG 100, 345 D.

Ср. там же, 356 АВ.

Там же, 356 В-357 А; ср.: Theodor Studita, PG 99, 396 А.

PG 100, 257 D-360 B.

Там же, 225 D, 405 D-408 А; ср.: Theodor Studita, PG 99, 417АС; 500 В-501 В.

PG 100.277 A.

PG 94, 1240 С.

Это, в частности, показано в проницательном исследовании: Marie-Jose Baudinet, La relation iconique a Byzance au IXе siecle d'apres Nicephore le Patriarche; un destin de l'aristotelisme, in: Les etudes philosophiques 1 (1978), 85-106.

PG 100, 277 D-280 A; 364 A; Pitra 1, 444 и сл., 413.

См. по этому вопросу: Е. von lvanka, Hellenistisches und Christliches im fruhbyzantinischen Geistesleben. Wien 1948, 105-110, и: Plato Christianus, Einsiedeln 1964. Относительно аристотелизма времени патр. Никифора см.: P. Lemerle. Le premier humanisme byzantin. Paris 1971, 211 и сл.

PG 100, 280 А.

Там же, 364 АВ.

Там же, 257 D.

Там же, 437 С; 440 А.

Там же, 440 С-441 В.

Там же, 444 АВ.

Pitra I, 425 и сл.

Там же, 415 и сл.

Там же, 416 и сл.

Там же, 430; ср.: 409 и 490 и сл.

Ср.: PG 100, 272 D; 273 D.

J.Meyendorff. Le Christ dans la theologie byzantine. Paris 1968.

PG 100, 256 АВ.

Мы нашли всего одно место, когда Никифор ставит эту проблему, но не останавливается на ней (PG 100, 237 С).

Например, PG 100, 297 CD; 309 С, 341 В; 420 С; Pitra I, 392; 398.

Например, PG 100, 261 А; 285 А; 301 D; 305 А.

Ср. там же, 313 D-316 A.

PG 99, 332 А. Труды Феодора мы цитируем по: PG 99, за исключением собрания 277 писем, изданных J.Cozza-Luzi в кн.: A.Mai, Nova patrum bibliotheca, т. 8 (далее цит.: Mai). Недавно появился англ, перевод трех άντιρρήτικοι: St. Theodore the Studite, On the Holy Ikons. Translated by Catherine P. Roth, St. Vladimir's Seminar Press, Crestwood, New York. 1981. Живо написанную картину жизни и трудов Феодора см.: Max von Sachsen, Der heilige Theodor, Archimandrit von Studion, Munchen 1929.

Феодор не желает пользоваться «аристотелевской технологией», хотя он и не отвергает более простые формы логических заключений (PG 99, 389 А). Он предпочитает простую веру логическим заключениям по рассудку (там же, 349 АВ).

PG 99, 405 А.

К.Холл (K.Holl) уже указывал, что св. Феодор яснее видел христологическую проблему, чем патр.Никифор: «В этом отношении Феодор Студит превосходит его на голову» (Gesammelte Aufsatze, II, 369, А. 2).

PG 99. 405 АВ. Текст весьма напоминает «38-е послание» Григория Нисского.

PG 99,396 С; подобная мысль встречается у Иоанна Филопоноса (Philoponos), PG 94, 748 и сл.

PG 99, 396 D.

Там же, 397 А.

Там же, 397 В.

На эту связь указывает H.-G. Vogt в своей обстоятельной рецензии французского издания данной книги (Jahrbuch fur Antike und Christentum 20, 1977, 195-198).

PG 99, 396 D-397 A.

PG, 397 А — Прим. перев.

Там же, 397 С.

Там же, 400 А.

Там же, 400 CD.

Там же, 401 А. Св. Феодор нередко говорит, что Лицо Христа одновременно и «описуемо» и «неописуемо»; см. там же, 332 С: 332 D-333 А, 1216 С. Здесь св. Феодор, безусловно, превосходит Никифора.

Об это свидетельствует переписка с Иоанном Грамматиком, ведущим идеологом второго периода иконоборчества и собора 815 г. Ср. Послание II, 168, PG 99. 1532 ВС.

PG. 99, 420 D, ср. там же: 1588 D-1589 А; 1640 D.

Там же, 1589 D.

Denzinger-Schonmetzer, 1823.

PG 99. 344 ВС.

Там же, 464 D.

Там же, 504 D-505 А.

Там же, 464 АВ.

Там же, 34 1 ВС, ср.: 337 С; 340 А; 1184 А; 1589 CD; Mai 39.

Ср.: Vgl. Mansi 13, 269 D-272 A.

PG 99, 1184 C: 1296 AB; 420 D.

Там же, 421 CD.

Он обобщил его в: Magna Catechesis (ed. A.Papadopoulos-Kerameus, St.-Petersburg 1904) и в: Parva Catechesis (ed. Auvray. Paris 1891).

PG 99, 1220 B.

Ср.: De Eccles. Hierarchia I, 2 (PG 3, 373 B).

PG 99, 1220 A.

Там же, 344 D.

Там же, 1288 С.

Ср.: J.Meyendorff, op.cit. (A. 104).

Ср.: E.von Ivanka, Hellenistisches und Christliches im fruhbyzantischen Geistesleben, 108.

PG 99, 1228 CD.

Там же, 1228 D.

Ср. там же, 336 D.

Там же, 456 ВС.

Там же, 1220 BD.

Ср., например, 10: «Малое огласительное слово» о памятовании Божием. 336 D.

Там же, 1213 CD; по поводу отношения «слух — зрение» ср. далее: 344 С; 349 А; 392 A-D; 1217 С.

Там же, 1537 С.

Выражаю благодарность St.Gero за указание, что речь идет об Ипатии Эфесском (ср.: Byzantinische Zeitschrift 72, 1979, 89); ср. также: J.Gouillard, Hypathios d'Ephese, в: Revue des Etudes Byzantines 19 (1961), 63-75.

PG 99, 1537 D.

Там же, 1172 С.

Там же, 1240 D.

Там же, 336 В.

Там же, 336 С.

Там же, 1212 С; ср.: 405 С.

Mai 35 и сл.

Ср.: PG, 472 А-473 А.

Ср.: G.Mathew. Byzanrine Aesthetics, London 1963.

Ср.: A. Grabar, L'iconociasme byzantin. Paris 1957, 143-180; P. Brown, A Dark-Age crisis: aspects of the Iconoclastic Controversy, in: The English Historicl Review 88 (1973), 1-34; здесь — 9.

Ср.: Mansi 13, 277 CD.

Это относится ко всем искусствам, за удивительным и болезненным исключением искусства театра, которое вплоть до нового времени наталкивалось в Церкви на почти полное отвержение; ср. об этом: Н. U. von Balthasar, Theodramatik. Prolegomena ( = Bd. 1). Einsiedeln 1974.

Ср.нашу статью: Art et contemplation. Les ^nes du Christ, в: Die Kunst und die Technik, Freiburg/Schweiz 1979, 11-20 (Reihe: Herausforderung und Besinnung, Bd. 4).

Такова точка зрения, которую впечатляюще представляет M.-J. Le Guillou («Das Mysterium des Vaters». Einsiedeln 1974.).

Богатый материал содержится в исследовании: M.Stirm, Die Bilderfrage in der Reformation, Gbtersloh 1977 (= Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte, Bd. 45).

Некоторые материалы см.: H.Rahner, Theologie des Barocken, в: его же, Abendland. Reden und Aufsatze, Freiburg i.Br. 1964, 236-250.

Ср. интервью епископа д-ра E.Kapellari о соотношении Церкви и культуры: Herder-Korrespondenz, 1983, Heft l, 13-18.

Так полагает: L.Ouspensky, Theologie de l'icone dans 1'Eglise Orthodoxe. Paris 1980.

См. гл. II указанного сообщения (А. 12).