Слабость этой точки зрения, на наш взгляд, заключается в некотором игнорировании ближайшего контекста, в частности 21 стиха.
3. Речь идёт о понимании того, как возникло Писание.
Хотя слово «разрешить» (ἐπίλυσις) из 20 стиха действительно одним из своих значений имеет значение «объяснять», в тексте не сказано, что нельзя самому собой объяснить смысл пророчества! Там сказано, что нельзя по-человечески объяснить факт появления пророчества! Другими Словами Петр не приводит здесь методику толкования Писания, а объясняет способ появления Оного. Дух Святой вдохновил пророков и благодаря этому факту (необъяснимому с точки зрения человеческой логики), мы имеем Писание.
Эту точку зрения высказывал проф. Д. И. Богдашевский. С его точки зрения, Пётр противопоставляет деятельность пророков, движимых Духом частному почину лжепророков: «На одной стороне откровение от Духа, на другой — самодеятельность и индивидуальность пророков» (цит. по толковой Библии преемников А. П. Лопухина). Из протестантских толкователей, разделяющих эту точку зрения, можно отметить Кеннета О. Гаигела (даласская теологическая семинария).
Выбранное решение вопроса
Несмотря на то, что толкование №1 имеет изрядное число сторонников, нам всё же кажется, что Дух Святой не истолковывает для нас Писание, давая особые вербальные откровения к пониманию смысла текста.
Нам представляется, что роль Духа Святого в толковании Писания заключается в снятии «покрывала» с неверующего сердца, т. е. Дух Святой побуждает нас верить Словам Писания (2Кор.3:12—18). Дух Святой удостоверяет Слово Божье так, что мы становимся способны его не столько понять, сколько принять. А так же Дух Святой побуждает нас исследовать Слово Божье самым тщательным образом (1Кор.2:6—16), а также напоминает нам о необходимости его исполнять (Иоан.14:23—26).
И апостол Пётр в 20 стихе пишет не о толковании Библии, а о способе возникновения Священного текста.
Таким образом, нам представляется верной третья точка зрения.
Вот какими герменевтическими принципами мы руководстововались при выборе…
Принцип исторической преемственности
Эта точка зрения представлена довольно широко.
Её придерживаются авторы комментариев Новой Женевской Библии.
Мэтью Генри подчёркивает, что Пётр говорит не о толковании, а об откровении. Толкование — это процесс тщательного исследования текста, а откровение — это процесс возникновения Священного Писания:
Ни одно пророчество Священного Писания не может быть разрешено само собою (или согласно личному мнению какого-то человека, путем объяснения его собственным умом), но только путем откровения Божиих мыслей. В этом заключалась разница между пророками Господними и лжепророками этого мира. Пророки Божий ничего не говорили и ничего не делали сами от себя, как об этом очень выразительно сказал главный из них, Моисей (Числ. 16:28): …Не по своему произволу я делаю сие (то есть даю вам заповеди и установления). А лжепророки рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних говорят, Пер. 23:16. Пророки и составители Писаний говорили и записывали мысли Божий, и хотя можно предположить, что, находясь под влиянием и водительством Святого Духа, они готовы были передать и записать их, однако это происходило потому, что Бог того хотел, чтобы они говорили и писали. Хотя Священное Писание не является выражением человеческих взглядов и мнений, но откровением Божиих мыслей и воли, тем не менее каждый человек должен исследовать и стараться понять его смысл и значение.