. Сектанты верили, что инопланетяне известили о конце света их лидера, миссис Кич, с обещанием спасти ее последователей и никого, кроме них. Увы, когда 21 декабря наступило и прошло без пришествия инопланетян, стало ясно, что конец света не так уж и близок. Однако, вместо того чтобы разочароваться и покинуть секту, члены группы только укрепились в вере. Среди них распространилось убеждение, что своим благочестием они сами спасли мир от разрушения и все снова стало хорошо.
Непоколебимая уверенность членов секты в предводительнице и ее предсказании не соответствовала действительному положению вещей (с Землей ничего не случилось). Этот конфликт запустил внутренний диссонанс, который благополучно разрешился принятием новой идеи: «Миссис Кич права, и, поскольку мы верили в нее, мир был спасен».
Чтобы когнитивный диссонанс возник, прежде всего нужно было, чтобы члены группы свободно решили вступить в ее ряды, не имея других скрытых мотивов. В случае насильственного вовлечения в секту со стороны других сектантов или денежной платы за вступление не понадобилось бы смягчать когнитивный диссонанс. Он бы просто не возник, потому что членство объяснялось бы не только внутренней верой, но и другими мотивами (деньги, внешнее воздействие) и не вступало бы в противоречие с реальностью, когда конца света все же не случилось.
Фестингер продолжил демонстрировать свою теорию в лаборатории. Вместо того чтобы убеждать людей в надвигающемся апокалипсисе, он просто попросил участников эксперимента в течение часа выполнять скучную работу. Им нужно было переворачивать страницы книги – малоинтересное занятие, как ни посмотри. Затем участникам нужно было убедить нового добровольца в том, что на самом деле это неплохое занятие. За это убеждение другого человека в желательности задачи участники получали либо один доллар, либо двадцать. Затем их попросили оценить, насколько занимательной была работа в действительности.
Участникам, которые получили только один доллар, задача «Переверни страницу» показалась более интересной, чем людям, получившим двадцать. В чем было дело? Почему добровольцы, получившие меньше, ушли домой, полагая, что действительно неплохо провели в лаборатории целый час? Похоже, мало заработавшим участникам, которые нажили всего один доллар, пришлось избавляться от диссонанса. Вот источник внутренней коллизии: с одной стороны, люди считали работу нудной; с другой стороны, им пришлось убеждать другого человека в том, что занятие это на самом деле занимательное, причем, несомненно, без всякого видимого основания. Это должно означать, что работа и вправду была не так скучна, как показалось сначала. Однако те, кто получил больше денег, легко разрешили конфликт, объяснив свой обман необходимостью. Им пришлось убеждать другого студента, что нет ничего интереснее, чем переворачивать книжные страницы, чтобы добыть приличную сумму (двадцать долларов). А те, кто положил в карман всего доллар, были вынуждены искать другое оправдание своим действиям, и поэтому они просто поменяли собственную оценку задачи со «скучной» на «сносную». Противоречие смягчилось.