Наконец, оба В-24 достигли «разумного предела выносливости» (Prudent Limit of Endurance), то есть дошли до лимита горючего, необходимого для возвращения на базу. Тогда они и совершили каждый по заходу на лодку, сбросив по шесть глубинных бомб с большой высоты, что совсем не гарантировало поражения цели. После этого самолёты легли на обратный курс, а лодка погрузилась.
Циммерман и Рагнарсон в оценке действий пилотов В-24 пришли к выводу, что причиной их неэффективных действий стал заградительный огонь U 172. Торн и Истерлинг не решились атаковать на небольшой высоте, что могло бы привести к поражению субмарины. Опытный Эммерман рискнул и ввёл в действие все огневые средства, оставаясь на поверхности. Вероятно, огонь из 105-мм пушки произвёл на экипажи В-24 сильное впечатление, от которого они не смогли избавиться до конца боя.
Проще говоря, лётчики проявили нерешительность и максимальную осторожность. «Мышь» оказалась очень агрессивной, и «коты» малость струхнули идти на стволы маневрировавшей U 172. Другой стороной медали оказались плохо скоординированные действия самолётов во время атак, больше рассчитанных на везение, а не на точное бомбометание. Создаётся впечатление, будто армейские пилоты ожидали, что ситуация будет развиваться по обычному сценарию: лодка станет погружаться, и вслед ей нужно будет точно сбросить бомбы. Но Эммерман решил изменить правила игры и принял бой. Его противники оказались не готовы к такому развитию событий.
Возможно, подобную тактику армейские пилоты просто не отрабатывали, что и привело к неудаче. С другой стороны, экипажи В-24 могли попытаться атаковать лодку, несмотря на заградительный огонь. Но рисковать они не захотели. Сами подводники с U 172 посчитали, что, хотя 105-мм пушка и не являлась средством для защиты от угрозы с воздуха, её применение оказалось очень эффективным.
Этот случай – хороший, но не единственный пример эффективной оборонительной тактики подлодки против самолёта в Битве за Атлантику. Однако эпизод с U 172 явно выделяется на фоне других успешных боёв лодок с авиацией. Узнав о том, что Эммерман выиграл бой у двух бомбардировщиков, командование немецкими подводными силами ошибочно сделало выводы, что субмарина может успешно противостоять самолёту. Поставив на тактику Эммермана, штаб подводных сил обязал другие подлодки не погружаться, а принимать бой в надводном положении, отбиваясь от самолётов с помощью зениток. Эта ошибка привела к тяжёлым потерям субмарин летом 1943 года.
Дубовые листья и служба на берегу
Но вернёмся к U 172 и её командиру. Спустя десять суток после описанных событий лодка пришла на базу, где провела более месяца до следующего выхода в море. В новый поход Эммерман отправился 29 мая 1943 года. U 172 снова надлежало действовать в южной Атлантике – у побережья Бразилии. Лодка провела в море три месяца, потопив четыре судна на 22 946 брт, за что её командира наградили Дубовыми листьям к Рыцарскому кресту. Но окончание похода было омрачено трагическими событиями, которые произошли с U 604, тяжело повреждённой во время нападения американского самолёта. Эммерману пришлось помочь в спасении экипажа. Любопытно, что в этот раз он не принял бой с «Либерейтором», атаковавшим U 604 и U 185, а быстро погрузился, избегая опасности.