На универсальность телосложения собаки в нормальном «допородном» облике, как хищного зверя, охотящегося в нагон, указывают его повторения в разно-удалённых таксонах плотоядных млекопитающих, начиная от архаичного сумчатого волка, «собачий облик» которого сохранили фотографии, до похожих на неё гиен, имеющих неоспоримое с ней сходство и даже гепарда, хотя и отдалённо, но конечностями напоминающего собаку.
Наилучшим образом «допородную» норму вида домашней собаки, описанную Линнеем как Canis familiaris L., сохранил её слабовыраженный подвид Canis familiaris dingo, воплотив в себе эталон единства её формы и содержания.
У динго, кроме псовины, мало пригодной к нашему климату, нет стати, требующей её функционального улучшения. Но если бы динго имел псовину волка, его было бы трудно отличить от промысловой лайки.
К облику нормы вида собаку возвращают в результате обратного мутагенеза многопородные скрещивания, дающие рыжих псов, столь схожих с динго, что возникает сомнение в их не близком родстве, и лишь поведение говорит об ином происхождении такого сходства.
Показательно, что в результате обратных мутаций из «небытия» возникает не волк, кого генетики полагают единственным родоначальником вида домашней собаки, а собака-пария, ибо она, как вид, сформировалась раньше, нежели считают, не столь уверенные в своём вероятностном методе ДНК-скописты, в отличие от самоуверенной кинологической общественности, спекулирующей на их изысканиях.
К счастью, в настоящее время их заблуждения ничем не грозят домашней собаке, чего не скажешь об ошибках в недалёком прошлом известных кинологов, обладавших в нашей стране властью влиять на формирование охотничьих и служебных пород, что следует знать и помнить, ибо их деструктивное влияние ещё не изжито, о чём подробнее будет в обзоре следующих статей домашней собаки.