И доказать здесь удалось мне это].
— Не обоснован тезис твой о том,
Что признак может совпадать с основой.
[Сознание мы признаком зовём
Сознательного только лишь условно].
То, что способны мы определить
Чрез признаков посредство, — их основа;
Роль признака — лишь инструментом быть
Её познанья. [Эта мысль не нова],
Что вещь себя не может опознать:
Себя коснуться палец не способен,
И глаз себя не может увидать.
И потому основе не подобен
Ни единичный признак, [ни набор
Из признаков её]. Не обоснован
Твой тезис. [Дать смогли ему отпор
Мы здесь, и нами был он забракован].
Посмотрим дальше. Если признак есть
То самое, что и его основа,
Как будем мы различья делать здесь?
[Границу установим где мы снова]?
Ведь если признак и основа суть
Одно и то же, следствие с причиной
Не можем мы по смыслу разминуть —
[Они в одну сливаются картину].
Причина — это признак, а исход
Из признака есть следствие его же:
Что характеризует признак тот,
То есть последствие. Они не схожи.
И оба не являются одним.
Поэтому назвать их тем же самым
Неправильно. Мы их не породним.
И тезис твой признаем ложным прямо.
Ты говоришь: нирваны признак дан
Нам как конец желаний [однозначно],
Но не желанье. [Посуди же сам:
Пример твой совершенно неудачный].
Когда само желанье назовём
Мы признаком нирваны, наше дело —
Сказать, что мы отличья признаём
Промеж характеристикой и телом.
А если мы решили полагать
Тем признаком отсутствие желанья,
Тогда мы их не сможем различать,
[И вывод твой — пустое восклицанье].
Ты говоришь, что верующий сам
В себе имеет трижды веры признак.
[Но я тебе такой вопрос задам]:
Без признаков он был бы к ней причислен?
[В действительности] верующий есть
Сам признаки: он признакам тождествен.
Когда их нет — то нет и веры здесь,
А с верой результат другой естествен:
«Он сам есть вера». Более того,
Не можем различить мы признак с тем, что
Он характеризует — для сего
Должны б мы были обрести надежду
На бесконечный признаков регресс,
На то, что признак сам имеет признак,
А тот ещё, ещё… Но сей процесс
Недопустимым нами будет признан.
— Как освещает свет себя и всё,
Что было им задето и согрето,
Так к признаков мы свойствам отнесём
Способность к описанию предметов.
— Пример со светом, что как будто мог
Всё осветить, включая и себя же,
Был опровергнут ранее. [Итог
Тех рассуждений мы найти обяжем
Тебя], чтоб не противоречил ты
Своим сужденьям, приведённым раньше.
Ты говорил, что признаков черты
Различны с вещью, — рассуждая дальше,
Ты говоришь теперь, что признак мог
Характеризовать ещё предметы.
Твой переход в суждениях не строг,
Не обоснован. [Мы не примем это].