В тисках голода. Блокада Ленинграда в документах германских спецслужб, НКВД и письмах ленинградцев (Ломагин)

Belagerung von Leningrad: Gauck sendet Versohnungsbotschaft an Putin. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/belagerung-von-leningrad-gauck-schreibt-brief-an-putin-a-945744.html.

Единственной специальной статьей на эту тему является работа Г. Хасса, которая, на наш взгляд, лишь отчасти восполнила лакуну в изучении немецкой историографии ленинградской эпопеи. — Перевод этой статьи сделан нами и опубликован. См: О блокаде Ленинграда в России и за рубежом. Сб. статей и документов / сост. и науч. ред. А.Р. Дзенискевич. СПб, 2004.

См. Katrin Paeler. The Wrong Grad, the Wrong Victims: (West) German Historiography on the Siege of Leningrad. In: Bonner, Withold; Rosenholm, Arja (Eds.) Recalling the Past — (Re) constructing the Past. Jyvaskyla, 2008. S. 33—41.

Нам удалось ознакомиться с более чем 40 книгами, включая монографии, сборники документов, дневники и воспоминания о битве за Ленинград, которые были изданы в ФРГ. Значительная часть этой литературы находится в личной коллекции Ю. М. Лебедева, любезно предоставившего нам возможность работы с ней.

Der Feldzug gegen die Sowjetunion. Operationsplan der Heeresgruppe Nord fur das Kriegsjahr 1941 (ebenso 1942; 1943) in: Bundesarchiv-Militararchiv Freiburg (BA-MA), Bestand Heeresgruppe Nord: RH 19 III / 661; 663 ; Kampf um Leningrad, herausgegeben von [hrsg. v.] der 18. Armee im Dezember 1943. Als Manuskript gedruckt in Reval, in: BA-MA RH 20-18/194.

Г. Хасс ссылается на следующие публикации: Durch die innere Befestigungslinie von Leningrad. 1.-12. September 1941, in: Militarwissenschaftliche Rundschau, hrsg. v. Generalstab des Heeres, 6. Jg., Berlin 1941, S. 353-358; Schlacht am Wolchow, hrsg. v. der Propaganda-Kompanie einer Armee, Riga 1942; Sudlich des Ladogasees. Winter 1943, hrsg. v. der Armee vor Leningrad, Riga 1943; Sachs, G., Sudlich des lImensees. Ein Kriegsbericht, Berlin 1943; Heysing, G., Nordpfeiler der Ostfront, Berlin, 1944.

Haupt W. Leningrad. Die 900-Tage-Schlacht. 1941-1944. Podzun-Pallas Verlag GmbH, 1980. Следует отметить, что еще в 1966 г. В. Хаупт опубликовал основательную монографию о боевом пути группы армий «Север», снабдив свою книгу подробными приложениями о командовании, структуре группы армий и входивших в ее состав соединений, а также противостоявших вермахту соединениях Красной Армии и Краснознаменного Балтийского Флота. В монографии также были приведены данные о потерях немецких войск в период битвы за Ленинград в 1941-1944 гг. — Haupt, Werner. Heeresgruppe Nord. Der Kampf im Nordabschnitt der Ostfront 1941-45. Podzun-Pallas-Verlag, 1966. S. 165.

Оставим это сравнение на совести автора, вероятно, не вполне представлявшего себе тех страданий, которые выпали на долю населения блокированного Ленинграда. — Ebenda. S. 6.

Pohlman, Hartwig. Wolchow. 900 Tage Kampf um Leningrad, 1941-1944. Podzun-Pallas-Verlag, Bad Nauheim 1962. На русском языке книга в переводе М. И. Беккер была издана в Москве в 2000 г. тиражом в 1000 экз.

Там же. S. 6, 18.

Там же. S. 5.

Там же. S. 24-25.

Stachow, Hasso G. Tragodie an der Newa. Der Kampf um Leningrad 1941-1944. Ein Augenzeugenbericht. Mit 85 Abbildungen, Karten and Dokumenten. Herbig Verlag, Munchen, 2001. S. 39.

Stachow, Hasso G. Tragodie an der Newa. S. 309.

Удостоверение, которое скреплялось подписью должностного лица и печатью, имело номер. В нем указывались: профессия, фамилия и имя, гражданство, национальность, место проживания, дата и место рождения, рост, цвет волос, характеристика глаз и телосложение, форма лица, а также особые приметы. Внизу следовала запись, что «обладатель настоящего удостоверения имеет право свободно передвигаться внутри Петербурга». — Там же. S. 315.

Нам удалось выявить следующие работы по истории дивизий вермахта, участвовавших в битве за Ленинград: 170-й, 126-й, 58-й, 96-й, 291-й, 93-й, 215-й, 11-й, 1-й, 61-й, 122-й, 20-й, танковой дивизии СС, 4-й полицейской дивизии СС.

Buff, Wolfgang. Kriegstagebuch Ost. 29. September 1941 — 1. September 1942. Volksbund Deutsche Kriegsgraberfursorge, Kassel, 2000. S. 40.

«Казалось, — писал Феллеринг, что все население ходит только в сером, коричневом или черном. ... Дети носили очень большую одежду... В России, вероятно, не было носков. Все ходили в портянках.» — Vollering, Georg. Meine verlorenen Jahre. Errinnerungen — nicht nur an Russland. Messingen, 3. Auflage. 1989. S. 40.

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. / Hg. Hamburger Institut fur Sozialforschung. Hamburg, 2002. S. 308-327.

Ganzenmuller, Jorg. Das Belagerte Leningrad 1941-1944. Die Stadt in den Strategien von Angreifern and Verteidegern. Ferdinand Schoning. Padeborn, 2005.

Bericht uber den Lagevortrag im Fuhrerhauptquartier am 23.8.1942 — BA/MA. RH III/698 (S. 138).

Там же. S. 140.

Osteuropa. Die Leningrader Blockade. Der Krieg, die Stadt und der Tod. 61. Jahrgang /8-9/ August-September 2011.

Jones, Michael. Leningrad. State of Siege. Basic Books, New York, 2008; Reid, Anna. Leningrad. The Epic Siege of World War II, 19411944. Walker and Company, New York, 2011; The Leningrad Blockade, 1941-1944. A New Documentary History from the Soviet Archives. Yale University Press, New Haven, 2012.

План «Д». Том 1. 1941 год / сост. Бернев С.К., Ломагин Н.А. СПб., 2005.

К числу факторов, которые негативно влияли на настроения населения, относились: 1) окружение города противником и прекращение нормальных связей со страной; 2) близость немецких войск, что усиливало ощущение непосредственной военной опасности; 3) скорость, с которой город оказался в условиях блокады; 4) бомбежки и артобстрелы; 5) быстрый выход из строя городской инфраструктуры; 6) наличие в городе разнообразных провокационных слухов, способствовавших созданию панических настроений; и, наконец, 7) исключительные по тяжести переживания, связанные с голодом, массовой смертностью населения, незабываемые в их трагической насыщенности картины неубранных на улицах, в больницах и моргах трупов. Этой группе факторов, по мнению Б. Е. Максимова, противостояли ощущение большинством горожан справедливого характера войны и их интернационализм. — Дзенискевич А. Р. На грани жизни и смерти. Работа медиков-исследователей в осажденном Ленинграде. СПб, 2002. С. 91-92.

Ковальчук В. М., Соболев Г. Л. Ленинградский реквием. О жертвах населения в Ленинграде в годы войны и блокады // Вопросы истории. 1965. № 12.

Очерки истории Ленинграда. Том пятый. Период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Л., 1967. С. 198-201.

Дзенискевич А. Р. Блокада и политика. Оборона Ленинграда в политической конъюнктуре. С. 17, 19.

Рубашкин А. О подвиге и трагедии Ленинграда (Размышления о «блокадной» литературе) // Голоса из блокады. Ленинградские писатели в осажденном городе (1941-1944) / сост. З. Дичаров. СПб., 1996. С. 428.

Блокада рассекреченная. СПб, 1995. С. 7.

Ленинградская эпопея. Организация обороны и население города / под ред. Ковальчука В.М., Ломагина Н.А., Шишкина В.А., СПб, 1995.

Дзенискевич А. Р. Фронт у заводских стен. Малоизученные проблемы бороны Ленинграда (1941-1944). СПб, 1998. С. 77-78.

Иванов В. А. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в Советской России в конце 20-х-40-х гг. (на материалах Северо-Запада РСФСР). СПб, 1997. С. 276-285.

Яров С. В. Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде 1941-1942 гг. М., 2012; он же. Повседневная жизнь блокадного Ленинграда. М., 2013; Соболев Г. Л. Ленинград в борьбе за выживание в блокаде. Книга первая: июнь 1941 — май 1042 г. СПб, 2013.

Продовольственная Комиссия, занимавшаяся главным образом, разбором заявлений об увеличении продовольственного пайка, подготовила свое первое решение 15 января 1942 г.

ЦГАИПД СПб. Ф. 408. Оп. 2. Д. 39. Л. 14.

ЦГА СП. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 402. Л. 251-251 об (опубл.: Ленинград в осаде. С. 196-197).

Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп. 2. П.н. 43. Д. 2 (Переписка с военными, партийными и советскими органами, госпредприятиями и учреждениями 10 августа 1941 — 30 августа 1943). Л. 55.

Такое же питание получали сотрудники милиции, городские пожарные команды, команды МПВО, всевобуч, а также работники прокуратуры и военного трибунала. — ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 6445. Л. 26, 63, 109.

Если руководящие работники промышленных предприятий (директора и их заместители, главные инженеры), крупные работники науки, литературы и искусства дополнительно к карточкам получали обеды, обеденные карточки и сухие пайки, то «руководящие работники партийных, комсомольских, советских, профсоюзных организаций» кроме названных выше привилегий имели возможность ужина. На особом литерном питании находилось командование Ленфронта и КБФ, высокопоставленные командированные, а также семьи генералов, адмиралов и Героев Советского Союза. — ЦГА-ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 6943. Л. 22, 35, 48. 26 декабря 1941 г. с большим запозданием после смерти нескольких членов АН СССР было принято решение об оказании единовременной помощи академикам и членам-корреспондентам АН через Ленинградскую контору «Гастроном» — один из закрытых распределителей (0,5 кг масла, 2 коробки консервов, 3 дес. яиц, 0,5 кг сахара, 0,5 кг печенья, 0,3 кг шоколада, 3 кг пшеничной муки и 2 бутылки вина). Ленинград в осаде. С. 209.

ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4589. Л. 10об.

ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 3833. Л. 8.

ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 2. Д. 4448. Л. 34.

ЦГАИПД СПб. Ф. 411. Оп. 2. Д. 45 (Куйбышевский РК ВКП(б). Переписка с органами НКГБ, НКВД и Прокуратурой, 9 марта 1942 г. — 30 декабря 1942 г.). Л. 29.

Там же. 224-225.

Некрич А. М. 1941. 22 июня. М., 1965. С. 21.

Die deutschen Siedlungen in der Sowjetunion. Berlin, 1941.

Militargeographishe Angaben uber das Europaische RuBland. Gebiet Leningrad. Textheft. Berlin, 1941. — In: Haupt W. Leningrad. Die 900-Tage-Schlacht. 1941-1944. S. 12-14.

ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 3592. Л. 3-4.

См., например, материалы Нюрнбергского процесса, а также ряд публикаций научного характера: Война Германии против Советского Союза. 1941—1945. Документальная экспозиция / под ред. Р. Рюрупа. Берлин, 1992; Соболев Г.Л. Блокадный мартиролог: будет ли он закончен? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. Выпуск 3 (№16). 1994. С. 3-8.

Ломагин Н. А. В тисках голода. СПб, 2000; его же. Неизвестная блокада. Кн. 2. СПб., М., 2002.

Verbrechen... Blockade Leningrads 1941-1944. Dossiers.

См.: Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal. Volume XXXVII. Official Text. English Edition. Documents and Other Material In Evidence. Numbers 257-F to 180-L. Nuremberg. 14 November 1945 — 1 October 1946. Nuremberg, Germany, 1949. P. 671-717.

См.: I. Kershaw. Popular Opinion and Political Dissent in the Third Reich. Oxford, 1983, p. 6; A.H. Unger. The Totalitarian Party. Cambridge, 1974. Pp. 221-262; M. G. Steinert. Hitlers Krieg und die Deutschen. Duesseldorf, 1970. Pp. 40-48; L. D. Stokes. The Sicherheitsdienst (SD) of the ReichsfOhrer SS and German Public Opinion, September 1939 — June 1941. Johns Hopkins University Ph.D. thesis, Baltimore, 1972. Pp. 194-253.

В материалах секретного Восточного института в Ванзее, являвшегося частью Главного Управления СД (см.: ЦХИДК. Ф. 500. Оп. 3. Д. 253) дана оценка уровня работы по изучению СССР, включая настроения населения. Основные выводы состояли в следующем: 1) по состоянию на 1937 г. положение с изучением Востока оценивалось как катастрофическое. Об этом были проинформированы все высшие чины нацистского руководства, включая Гиммлера и Бормана. С данным выводом «при возможности» предлагалось ознакомить и самого Гитлера; 2) для восполнения существующих пробелов создавался специальный секретный институт в Ванзее; 3) была рассмотрена возможность получения литературы из СССР в случае войны с ним. Вопрос о главном канале переправки литературы через Швецию был рассмотрен 7 сентября 1938 г. Альтернативным вариантом была выбрана Дания (см.: см.: ЦХИДК. Ф. 500. Оп. 3. Д. 253. Л. 71-72, 75-76, 78, 80). В материалах о Красной Армии были представлены переводы статей из советских газет, обзоры, брошюры с выступлением К. Е. Ворошилова о проекте закона о всеобщей обязанности, донесения германского посольства в Москве (см.: ЦХИДК. Ф. 500. Оп. 4. Д. 197), а также доклад Теодора фон Биберштайна-Пасичунского от 15 августа 1940 г. об СССР. Главное внимание в докладе было уделено состоянию Красной Армии. Основной вывод доклада состоял в том, что «отношение Красной Армии и всего населения СССР к еврейскому коммунизму в целом негативно». — См.: ЦХИДК. Ф. 500. Оп. 4. Д. 197. Л. 273. Далее немецкий эксперт писал, что «Россия — это колосс на глиняных ногах. Все ждут с нетерпением приближающегося освобождения от жидовско-большевисткого ига! ... Против Советов выступят: 1) более 90 миллионов крестьян СССР, 2) почти 50 миллионов украинцев, 3) все народы СССР — почти целиком, 4) Япония, 5) Италия...». Отметим, что достоверность информации немецкой разведки о дислокации и нумерации соединений и частей Красной Армии после войны оценивалась Генштабом весьма высоко. В Заключении Генштаба от 13 января 1953 г., подписанном генерал- лейтенантом Глебовым, отмечалось, например, в немецких материалах, изложенных 1 мая 1937 г., «содержалось 40—70 процентов верной информации». — Там же. Л. 38.

Глава резидентуры абвера в Москве генерал Э. Кестринг, по его словам, вынужден был вернуться к использованию трех «скудных источников информации»: совершению поездок по территории СССР и выездам на автомобиле в различные районы Московской области, использованию открытой советской печати и, наконец, обмену информацией с военными атташе других стран. — См. Сергеев Ф. С. 161. Сотрудник абвера Д. Каров, работавший в годы войны на ленинградском направлении, впоследствии отмечал, что защита советских границ от проникновения через них агентуры и работа НКВД достигли в предвоенное время (начиная с 1939 г.) «небывалого в мире размаха и совершенства», что «район Ленинграда охранялся особенно тщательно» — Bakhmeteff Archive (Columbia University). Karov, D. Nemetskaia Kontrrazvedka...1941—1945. P. 1—2.

Об истории создании, структуре и деятельности айнзатцгрупп, см книгу немецкого историка Хельмута Краусника «Айнзатцгруппы Гитлера» — Krausnick, Helmut. Hitlers Einsatzgruppen. Die Truppe des Weltanschauungskrieges 1938—1942. Fischer Tagebuch Verlag, Stuttgart, 1981.

Хене, Хайнц. Черный орден СС. История охранных отрядов / пер. с нем. Ю.Д. Чупрова, О.И. Лемехова. — М., 2003. С. 316-317.

Krausnick, Helmut. Hitlers Einsatzgruppen. Die Truppe des Weltanschauungskrieges 1938—1942. Fischer Tagebuch Verlag, Stuttgart, 1981. S. 153.

Там же.

Подробнее см.: Чернов С. В. О деятельности контрразведывательных органов противника на оккупированной территории Ленинградской области. (Докладная записка П. Н. Кубаткина) // Новый Часовой. 1996. № 4. С. 140-159.

В военные месяцы 1941 г. количество советских военнослужащих, оказавшихся в плену частей 18-й армии, входившей в состав группы армий «Север», было весьма значительным. В период с 22 июня по 20 октября 1941 г. в немецком плену оказалось 122 447 человек, причем с 11 октября по 20 октября 1941 г. в период относительной стабилизации фронта в плен 18-й армии попали 4802 человека.

Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1579/470-472.

Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/1128-1133.

Военно-исторический журнал. 1992. № 3. С. 24-25.

Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/52-55.

Национальный архив США. Отдел разведки 18-й армии. Сообщение 31 декабря 1941 г. Микрофильм. Т-312/805/8461074-75.

Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/190. Основной причиной бегства из города, по словам шофера, был голод. Перед лицом приближавшейся смерти ему ничего не оставалось делать, как использовать последний шанс, чтобы выжить. Положение в Ленинграде он оценил как безнадежное: население испытывало неслыханные страдания, оно стало пухнуть от голода, улицы как будто вымерли, обессилевшие люди сидели по домам. Перебежчик также указывал на то, что горожане полностью разуверились в официальной информации, перестали читать газеты.

Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/189.

См.: Ломагин Н. А. Неизвестная блокада. Кн. 2. С. 169-175.

Речь шла о необходимости «самой точной перепроверки агента при помощи допросов и свидетельств о его поведении, о наличии на оккупированной территории близких родственников, которые «при необходимости могли бы служить заложниками». СД настаивала на том, чтобы в агентурной работе использовались не только мужчины, но и женщины, что было вполне логично с точки зрения изменения структуры населения Ленинграда и особого внимания к немобилизованной части мужского населения. Наконец, речь шла о выполнении агентом конкретных заданий в той части города, «которую он хорошо знал еще раньше». СД считала возможным заслуживающих доверия агентов «снабдить адресом одного из доверенных лиц в Петербурге, у которого он может остановиться на квартире», а также заниматься вербовкой новой агентуры. — Ломагин Н. А. Неизвестная блокада. Кн. 1. С. 149.

Органы Государственной Безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Том второй. Книга 2. Начало. 1 сентября — 31 декабря 1941 г. С. 548.

Ломагин Н. А. Неизвестная блокада. Кн. 1. С. 355.

Ломагин Н. А. Неизвестная блокада. Кн. 2. С. 183.

В некоторых случаях приводилась информация о командирах и комиссарах батальонов и рот. — Национальный архив США. Командование 18-й армии. Микрофильм. Т-312-1580/1135-1138.

В ряде случаев противник весьма оперативно реагировал на появление советских трофейных документов. Например, приказ Военного Совета Ленфронта № 0098 от 5 октября 1941 г. о братании в полосе обороны 289-го отдельного пулеметного батальона 55-й армии попал в распоряжение немецкой разведки и был переведен 14 ноября 1941 г. Роты пропаганды использовали этот факт в своей подрывной деятельности. — Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/966-967.

Есть достаточные свидетельства того, что антисемитизм, к сожалению, имел место еще до начала блокады. Например, 29 августа 1941 г. на бюро Кировского РК ВКП (б) Ленинграда обсуждался вопрос «Об антисоветских слухах, антисемитизме и мерах борьбы с ними». — ЦГАИПД СПб. Ф. 417. Оп. 3. Д. 34. Л. 2-3.

Что знал Бурчаков о событиях в Ленинграде, сказать трудно. Из допроса явствует, что после ранения он был помещен в госпиталь в Ленинграде и находился там с 24 июля по 9 сентября. Затем Бурчаков получил отпуск и провел в городе еще 10 дней, после чего его отправили под Ораниенбаум. Оттуда он и совершил побег к противнику. Очевидно, что об эвакуации он определенно судить не мог, в противном случае в допросе было бы указание на специальную осведомленность допрашиваемого. Вероятно, речь шла о выражении весьма распространенных настроений, которые могли подогреваться разговорами об эвакуации в госпитале. — Национальный архив США. Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильм. Т-312-1580/266.

Национальный архив США. 18-я армия. Отдел 1с. Микрофильм 312-1584/1207-1218.

5 сентября 1941 г. Черчилль информировал Рузвельта о послании Сталина от 3 сентября, которое дало ему основание задуматься о возможном намерении советского руководства заключить сепаратный мир с Германией. — Churchill Archive (CHAR), 20/42A/ P. 73.

Б. Кац в исследовании об истории американской разведки в годы войны указывал, что в начале сентября 1941 г., когда достоверная информация о возможности СССР продолжать сопротивление была необходима как никогда, выяснилось, что в кадровом, оперативном и других отношениях дипломатическая и разведывательная службы США были оснащены явно недостаточно. Требовалось время, чтобы созданный внутри управления стратегических исследований русский отдел смог воссоздать общую более или менее реальную картину политического и экономического положения в СССР. Даже летом 1943 г. указывалось на острый дефицит информации об СССР, необходимой для анализа. — Barry M. Katz. Foreign Intelligence. Research and Analysis in the Office of Strategic Services 1942—1945. Cambridge (Mass.). Harvard University Press, 1989. P. 138-149.

В сообщении офицера по связи с военно-морским флотом Группы армий «Север» от 24 сентября 1941 г. сообщалось, что в акватории в 10 км к западу от Ленинград находятся 18 торговых судов, а к северу — еще 12. Кроме того, одной из задач немецкого военно-морского флота было «недопущение прорыва русского флота в Швецию». — BA/MA RH III/675-5 (S.303).

Речь идет о штурмовых десантных баржах (самоходных вооруженных паромов водоизмещением 144 т.) Они представляли из себя катамараны, состоящие из двух понтонов, соединенных широким помостом с бронированными надстройками. Вооружение тяжелых паромов состояло из трех 87 мм. орудий и двух 20 мм. многоствольных зенитных пулеметов, легких — из одной 37 мм. пушки и двух 20 мм. многоствольных зенитных пулеметов. Два бензиновых двигателя с бесшумным подводным выхлопом обеспечивали скорость до 10 узлов. Осадка паромов составляла не более 1 м. — О немецких плавсредствах, использовавшихся для проведения десантных операций, см. Война на Ладоге 1941-1944. — http://heninen. net/laatokka-war.

Полковник фон Ведель — начальник отдела пропаганды вермахта.

Приводим современные названия наиболее часто встречающихся в документах немецких спецслужб названий улиц и проспектов Ленинграда, а также населенных пунктов Ленинградской области:

Шлиссельбургский проспект — пр. Обуховской обороны

Проспект 3-го июля — Садовая ул.

Проспект 25-го октября — Невский пр.

Флюгов переулок — Кантемировская ул.

Международный проспект — Московский пр.

Краснокабацкое шоссе — ул. Червонного казачества

Улица Комарова — ул. Дегтярева

Площадь Жертв Революции — Марсово поле.

В отечественной литературе не было упоминаний о подобном происшествии. Экипажам «катюш» надлежало в случае необходимости уничтожить боевые машины, чтобы она ни в коем случае не попали в руки противника. Капитан Флеров, первым применивший «катюши» в годы Великой отечественной войны 14 июля 1941 г., подорвал боевые машины и при этом погиб сам, оказавшись в окружении со своей батарей в октябре 1941 г.

В августе 1941 г. в Ленинграде был налажен выпуск реактивных снарядов М-13 на головном заводе им. М. И. Калинина в сотрудничестве с заводами Ижорским, Адмиралтейским, Пролетарским, «Пневматика», «Большевик» и «Арсенал. К 7 декабря 1941 г. было изготовлено 30,5 тысяч снарядов М-13. В начале сентября 1941 г. на заводе им. Карла Маркса стали выпускать установки БМ-13 на шасси ЗиС-6.

Речь идет о грузовике ЗИС-6, который с полным боекомплектом весил больше восьми тонн. Трехосный грузовик обеспечивал гораздо большую проходимость, чем двухосный ЗИС-5, на который изначально монтировались установки. ЗИС-6 собирали до октября 1941-го, и всего с конвейера их сошло чуть больше 20 тысяч. В годы войны наибольшее число «катюш» было смонтировано на полноприводных трехосных «студебеккерах». Они поступали в СССР, в основном, в разобранном виде. Сборку и монтаж реактивных установок осуществляли на эвакуированном заводе ЗИС. — Первые ракетоносцы. — http://www.rg.ru/2008/05/08/ katusha.html

На 12 августа 1941 г. в части Красной Армии было поставлено 53 установки, а к 1 ноября — уже 456 установок. В ноябре 1941 г. на фронтах уже действовало 45 дивизионов многозарядных залповых реактивных установок.

Приведены только термины на русском языке.

На самом деле формирование нелегальной партийной организации было произведено по решению бюро горкома ВКП(б) от 25 октября 1941 г., а формирование ядра организации — в октябре-ноябре. — См. Ленинград в осаде. Спб., Лики России. 1995. С. 113. Это дает основание предположить, что либо немцы знали о намерении создать такую организацию за месяц до официального решения ГК, либо верно просчитали поведение противника.

По данным УНКВД, в городе уже вовсю шло брожение, а немцы только говорили о необходимости начать борьбу за население, т. е. делали это с некоторым опозданием. Очевидно, рассчитывали на молниеносный успех.

Приведены имена командующих и членов ВС 55-й армии, 41-го корпуса тыла Ленфронта, 2-й и 4-й гвардейской дивизий, а также Ленинградского фронта.

26 сентября 1941г. 18-я армия направила в отдел 1с группы армий «Север» и в ОКВ записку того же содержания, что 621-й роте пропаганды о необходимости листовок для солдат Красной Армии, в которых бы говорилось о бесперспективности продолжения сопротивления, исходя из того, что город окружен и т. п. — Национальный Архив США. Т-312/1579—999.

Пример оперативности немецкой пропаганды; доведение до сведения военных чинов того, что обещают русским; необходимость использования местного материала, а не только листовок общеполитического характера. Ленинград — первый опыт массированного использования пропаганды как оружия в войне с СССР.

Отдел 1с командования 18-й армии передало для ознакомления в ОКВ Начальнику Генштаба приказ Сталина от 21 сентября 1941 г. с резолюциями Жукова, Жданова, Кузнецова и Меркулова. Перевод этого приказа имеет отклонение от оригинала.

Со 2 октября появилась упорядоченность в донесениях немецкой о военной разведки о Ленинграде.

Немцы полагали, что город будут взрывать. В этом случае штурм был бы катастрофой для них. Они заняли бы руины, понеся при этом значительные потери.

Эта информация точнее, чем у СД. Но она в целом также идет с запозданием.

Этот документ заставляет задуматься над рядом вопросов. Если Гитлером было принято решение город штурмом не брать, то зачем так детально писать о ситуации в нем и баррикадировании. Вероятно, у Лееба и Кюхлера были надежды убедить Гитлера в возможности штурма; возможно использование этой информации и для обоснования бесполезности штурма из-за возможности огромных потерь.

Это очень серьезная ошибка, т. к. неверно оценивается способность города в целом выносить лишения блокады. Расчеты на блицблокаду также не оправдались. Почему немцы так серьезно ошиблись? Вероятно, причин могло быть две. Первая — несовершенная разведка, которая приняла обилие неустроенных ленинградцев за беженцев (переселение из южной части города), которые к тому же вели себя очень заметно. Вторая — полное отсутствие в то время информаторов из числа представителей городской власти хотя бы на уровне района.

Действительно, с конца августа 1941 г. кампания по борьбе с антисемитизмом поутихла. Причинами этого могли быть: 1) отъезд евреев как раздражителей и инициаторов активной борьбы; 2) изменение политики власти, которая использовала антисемитизм в качестве громоотвода. Не исключено и влияние обоих факторов.

Этот раздел в сообщениях всегда выделялся на полях. Речь шла о военном потенциале и пульсе жизни на ленинградских заводах.

Приведены материалы радиоперехвата 54-й, 48-й, 7-й, 8-й армий. Особо выделен радиоперехват «Москва — Петербург».

Документ составлен штурмбанфюрором СС Краусом, отдел 1а о немецкой листковой пропаганде.

Перевод с немецкого языка.

В этом и других документах военной разведки есть много заимствований из сводок СД. Главное пересечение — информация о настроениях и ведение немецкой пропаганды. Проблема состояла в том, что СД оценивала эффективность пропаганды и собственно настроения, а роты пропаганды находились в подчинении АОК.

Немецкое командование пыталось мобилизовать имевшиеся ресурсы для ведения пропаганды на фронте под Ленинградом в конце октября, когда обе стороны начали активные боевые действия. Материал дает представление об одномоментных возможностях оказывать пропагандистское влияние на КА (минометы, шары, громкоговорители).

Это самый большой документ о Ленинграде, подготовленный до сих пор разведкой 18-й армии. Довольно детально рассмотрены все стороны жизни Ленинграда. Город живет, работает и готовится к отпору в случае штурма. Из донесения видно, что все магистрали в город укреплены. Это влияло на нежелание атаковать по причине возможных тяжелых потерь, особенно имея в виду характер научной деятельности командующего группой армий «Север». Однако, как это было во всех предыдущих сводках военной разведки, особое внимание уделялось деятельности оборонных предприятий города. Именно этот раздел отчеркивался карандашом командующего армией. Ленинград жив, пока работает его военная промышленность.

Самого текста заметки не приведено.

Это первая информация СД центрального уровня о Ленинграде. Местные органы СД к концу декабря 1941 г. направили в Берлин 13-14 донесений. Эти документы имеются в ЦГА СПб.

Постановлением ГКО 562сс от 22 августа 1941 г. «О введении водки на снабжение в действующей армии» было предписано установить начиная с 1 сентября 1941 г. выдачу 40-градусной водки в количестве 100 г в день на человека красноармейцам и начальствующему составу войск первой линии действующей армии — РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 1 (ГКО). Д. 7 Л. 184. С 15 мая 1942 г. ГКО санкционировал прекращение «массовой ежедневной выдачи водки личному составу войск действующей армии». Ежедневная выдача водки в размере 100 г сохранялась только тех частей передовой линии, которые вели наступательные операции. — Там же. Д. 39. Л. 43.

В Постановлении ГКО 660сс особой важности «Об установлении численности Красной Армии на сентябрь и 4-й квартал 1941 г. и об отпуске продовольственных пайков для Наркомата Обороны» было утверждено распределение пайков по фронтам и округам, исходя из следующей численности: Карельский фронт — 185.000, Ленинградский фронт — 452.000, Северо-Западный фронт — 252.000, Ленинградский военный округ — 45.000. — РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 9. Л. 50; 15 октября 1941 г. ГКО внес некоторые изменения в численность войск фронтов. В частности, численность войск Карельского фронта составляла 130.000, Ленинградского фронта — 497.000, Северо-Западного — 245.000. — Там же. Д. 12. Л. 180.

Ситуация с членовредительством действительно была очень опасной в августе 1941 г. Во многих подразделениях 50% раненых составляли лица, подозреваемые в членовредительстве. Так, в эвакогоспитале №61 из 1 тыс. раненых оказалось с ранениями в левое предплечье — 147б, в левую кисть — 313, в правую кисть — 75, причем многие имели явные признаки самострела. ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1217. Д. 32. Л. 150; Lomagin, Nikita. Soldiers at War: German Propaganda and Soviet Army Morale During the Battle of Leningrad, 194—44. The Carl Beck Papers in Russian East European Studies. Number 1306, 1998. P. 11.

Это утверждение СД подтверждалось многими подпольщиками и партизанами, работавшими на оккупированной территории.

Городская противоэпидемическая комиссия была создана только 11 февраля 1942 г. Поэтому информация СД вряд ли соответствовала действительности. См: Ленинград в осаде. С. 289.

5 октября 1941 г. Военный Совет Ленфронта издал специальный приказ в связи с «братанием» и переходом на сторону противника нескольких военнослужащих второй роты 289 артиллерийско-пулеметного батальона 168-й стрелковой дивизии (Слуцко-Колпинский укрепрайон). — ЦАМО. Ф. 217. Оп. 1217. Д. 32. Л. 255б 276. Заметим, что немецкая разведка впоследствии получила копию этого приказа и использовала его в пропагандистской работе.

Подтверждения приводимой СД информации ни в документах партийных органов (ГК ВКП(б) — Кировский РК), ни в материалах правоохранительных органов нам обнаружить не удалось.

ГКО своим решением от 2 сентября 1941 г. постановил к 1 октября создать 67 запасных лыжных полков численностью 3870 человек каждый. В Ленинграде такие полки в то время создавать не планировалось. — РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 8. Л. 86.

Это важное признание. Немцы удивлены тем, что в городе производится вооружение, а эффективность бомбежек города и артобстрелов невелика.

Главное управление имперской безопасности.

Эта ситуация вряд ли могла иметь место в ноябре, поскольку еще 23 сентября 1941 г. Военный Совет Ленфронта принял постановление №00291 о прекращении с 23 сентября 1941 г. производства пива. — Ленинград в осаде. С. 190.

Немецкая разведка пыталась объяснить, почему город по-прежнему продолжает сопротивление. Вероятно, это один из вопросов, который волновал Берлин.

Начальник УНКВД ЛО П. Кубаткин обращался к заместителю наркома НКВД В. Меркулову с предложениями по устранению дублирования в деятельности разведывательных органов фронта, КБФ, НКВД и штаба партизанского движения. Помимо распыления имевшихся сил и средств, это приводило к снижению уровня подготовки агентов и, следовательно, к увеличению числа провалов.

Аналогичные процессы происходили и в Германии. — I. Kirshaw. The ‘Hitler Myth’. Image and Reality in the Third Reich. Oxford, Oxford University Press, 1987. Pp. 160—168, 198-199.

Немцы не обладали точной информацией о количестве горожан. По данным УНКВД, к началу блокады в городе было почти вдвое меньше жителей и беженцев. Такие представления о численности населения могли породить у немцев ожидания на очень скорую победу, поскольку прокормить 4 млн человек было бы просто невозможно.

Вторая часть этого сообщения в точности повторяет предыдущее, поэтому оно не приводится повторно.

Далее см. документ №41.

Немцы были близки к истине в оценке численности населения города и количества едоков: в справке начальника городского управления по учету и выдаче продовольственных и пром. карточек И. Стожилова А. Кузнецову от 14 марта 1942 г. сообщалось, что в феврале было выдано 2151,9 тыс. карточек. Ленинград в осаде. С. 229.

27 января 1942 г. П.Г. Лазутин направил А.А. Жданову сообщение о невыполнении плана поставок продовольствия в Ленинград, в результате чего январские нормы были не отоварены по крупе — на 832 т, по мясу — на 1399 т, по сахару — на 2400 т, по жирам — на 1290 т. Октябрьская ж.д. не выполняла план перевозок со станции Ладожское озеро в Ленинград, установленного ВС Ленфронта в размере 3270 т продовольственных грузов в сутки. — Ленинград в осаде. С. 222.

Действительно, до 25 декабря 1941 г. заключенные, находившиеся в Ленинграде, получали по 250 г хлеба в день. 31 декабря УИТЛК ЛО обратилось с просьбой к Уполномоченному ГКО Д. В. Павлову с просьбой о выдаче хлеба 3578 заключенным по нормам, введенным с 25 декабря, приравненным к 1-й категории, т. е. по 350 г. 1 января 1942 г. Д. Павлов вынес свою резолюцию «Отказать». — Ленинград в осаде. С. 413. Об увеличении норм с 11.4.42 в соответствии с приказом НКВД см. там же. С. 243—244.

С мая 1942 г. изменился формат сводок службы безопасности СД. Они стали называться «Meldungen aus den besetzten Ostgebieten». Частью этих документов стал раздел «Meldungen aus dem unbesetzten Gebiet der UdSSR» (Сообщения с незанятой территории СССР), в котором со значительно меньшей регулярностью приводилась информация о ситуации в Ленинграде.

Это сообщение носит обобщающий аналитический характер. В нем дана периодизация изменения настроений населения Ленинграда в ходе осады. Критерием является степень лояльности горожан по отношению к властям.

Архив УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ф. 21/12. Оп. 2. Порядковый номер 19. Дело 12 (Сообщения о продовольственном положении г. Ленинграда, смертности населения и преступлениях на почве продовольственных затруднений. 13 сентября 1941 г. — 6 мая 1943 г.) В публикуемых документах о совершенных тяжких преступлениях опущены фамилии упоминаемых лиц.

Часть этого документа опубликована. — Ленинград в осаде. С. 411-413

См. предыдущий документ.

Первая страница документа отсутствует, но из его содержания следует, что речь идет о настроениях населения в связи с объявлением об увеличении норм выдачи продовольствия 25 декабря 1941 г.

Спецссобщение было направлено также в Москву в НКВД СССР — «товарищу МЕРКУЛОВУ».

Так в тексте.

См. предыдущий документ.

Подчеркнуто в тексте Ждановым.

Рукописное письмо без обратного адреса.

На имя И.А. Андреенко были направлены две Справки, подготовленные Начальником Контрольно-Инспекторского отдела Лихачевым.

Постановления, решения, правила и инструкции Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся по учету и выдаче продовольственных и промтоварных карточек, продаже населению продовольственных товаров, разгрузке продовольствия на складах и хлебозаводах и по другим вопросам торговли, общественного питания и снабжения населения продовольственными товарами. 2 января 1942 г. — 25 декабря 1942 г.

«Серафима Васильевна Павлова страдает обострением катарсы желудочного тракта. Настоятельно нуждается в получении сливочного масла. 6.1.42 Проф. Кузнецов». — Там же. Л. 9.

Масло/жиры.

Подчеркнуто Ждановым.

Подчеркнуто красным карандашом. Нет резолюции.

Подчеркивания сделаны красным карандашом, вероятно, самим П. С. Попковым.

Павлов подчеркнул эту часть текста синим карандашом

Подчеркнуто Касторским.

Или пошлите мне иным способом!

Орфография письма сохранена.

Протокол №4 Заседания продовольственной комиссии и материалы к нему, 19 февраля 1942 г.

Решением Продкомиссии был прикреплен к спецмагазину с правом приобретать половину продуктов.

Дата получения письма.

18 февраля 1942 г. Продкомиссия приняла решение о предоставлении подпольщику Буканову единовременного доппайка.

Письмо написано на личном бланке с угловым штампом профессора Николая Ильича Шварца, прожив. на ул. Некрасова 48, кв. 2, тел. Некрас. АТС 208—25

В поддержку просьбы Любименко о получении спецпайка были направлены два письма, написанные Заместителем Председателя Комиссии по истории Академии Наук СССР, Директором Архива Академии Наук Г. Князевым, а также академиком И. Крачковским. Оба док-та датированы 17 февраля 1942 г. — Там же. Л. 71.

А.Я. Штернберг — директор клиники женской урологии, профессор, доктор медицинских наук.

Подчеркнуто автором письма Шишковым.

Имеется ввиду Смольнинский райпищеторг.

К заявлению была приложена справка санчасти при Смольном от 28 февраля 1942 г., в которой говорилось, что Абрамович Т.Д. «как страдающая выраженным (клиническим) обострением легочного туберкулезного процесса с периодическими подъемами температуры и резким упадком питания, нуждается в усилении питания за счет сливочного масла и сахара, главным образом». — Там же. Л. 83.

Письмо написано на личном бланке профессора.

Подчеркнуто автором письма. Письмо без даты.

К письму приложена вырезка из газеты — Извещение отдела торговли Исполкома Ленгорсовета об объявлении с 7 марта 1942 г. продажи крупы и макаронных изделий по мартовским продовольственным карточкам в счет месячных норм: рабочим и ИТР — 300 граммов, служащим — 200 граммов, иждивенцам — 200 граммов, детям до 12 лет — 200 граммов.

В справке, выданной доктором медицинских наук профессором А.Г. Молотковым, говорилось о том, что «Проф. математики Николай Васильевич Липин находится в тяжелом состоянии вследствие недостатка питания и истощения и крайне нуждается в улучшении и поднятии питания». — Там же.

Подчеркнуто, вероятно, П. С. Попковым.

Здесь и далее подчеркнуто в тексте.

Немецкая разведка на основании данных службы радиоперехвата сообщала еще 13 октября 1941 г. о том, что в «Петербурге нет денег, что привело к проблемам с выдачей зарплаты». BA/MA — RH 19 III/676-4 (S. 224). Эта проблема существовала и в последующие месяцы. Так, 27 декабря 1941 г. Управляющий городской конторой Госбанка А. Науменко информировал А.А. Кузнецова о том, что прибывшие из Вологды 3 самолета с деньгами доставили только 70 млн руб. вместо необходимых в городе 160 млн руб. Вследствие этого «мы сумеем рассчитаться по заработной плате лишь по срокам 12-13 декабря». А. Науменко просил дать указание о направлении в Вологду еще 3 самолетов для доставки в Ленинград оставшихся в Вологодской конторе 90 млн руб. — ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 5099. Л. 1-2.

Подчеркнуто автором.

Подчеркнуто автором.

Подчеркнуто красным карандашом, вероятно, Кузнецовым, т. к. резолюция на письме также написана красным карандашом.

Копия заверена в Секретариате А.А. Жданова 26 марта 1942 г.

Подчеркнуто красным карандашом.

Адрес отмечен синим карандашом, вероятно, П.С. Попковым.

До сих пор подчеркнуто самим Пантелеевым и обведено красным карандашом, но ниже при упоминании об адмирале Пантелееве читавший письмо сам сделал пометку красным карандашом.

Кавалер ордена Кр. Знамени (1920 г.), член Военного трибунала Ленинградской ж.д., военный юрист 2-го ранга Владимир Алексеевич Успенский написал письмо А. А. Жданову с просьбой помочь продовольствием его жене 57 лет, инвалиду 1-й группы и теще, которой 86 лет. «Вынужденные остаться в Ленинграде, не имея никаких продовольственных запасов и живя только тем, что выдается, обе они... дошли до крайней степени истощения. Я вынужден был помогать жене, уделяя ей значительную долю получаемого мною красноармейского тылового пайка, в результате вынужден был лечь в госпиталь с диагнозом «дистрофия 1-й степени». Там же. — Л. 192-196.

Письма без указания адреса их авторов считались анонимными.

Подчеркнуто в тексте.

Подчеркнуто О. Фрейденберг.