В то же время реформы вызвали неприятие и недовольство партийной, советской и хозяйственной номенклатуры, увидевшей в них угрозу своей власти. Ведь М. Горбачев, по их мнению, посягнул на «святае святых» – саму партию.
Действительно, М. Горбачев считал необходимым «возродить» в партии атмосферу принципиальности, открытости, дискуссий, критики и самокритики, сознательной дисциплины, партийного товарищества и безусловной личной ответственности. Он предлагал отказаться от командного стиля, выборы партийных органов проводить в демократической обстановке, обеспечивающей состязательность кандидатов, ограничить срок пребывания на выборных руководящих постах и, что особенно вызывало сопротивление партноменклатуры, разграничить функции партийных и государственных органов, что вело к ограничению власти партии[45].
Консерваторы в партийном руководстве, многие руководители республиканских, областных, районных партийных комитетов, работники многочисленного партийного аппарата если не открыто, то внутренне сопротивлялись этим предложениям. Впрочем, доходило и до открытых выступлений против программы М. Горбачева.
В это время резко возросло влияние прессы, других средств массовой информации. Освобожденные в ходе перестройки от цензуры, они вскрывали истинные причины социального, политического, экономического кризиса, разоблачали злоупотребления номенклатуры. А поскольку реального улучшения ни в одной жизненно важной области не происходило, то М. Горбачев, ставший Президентом СССР и сохранивший за собой пост Генерального секретаря ЦК КПСС, стал терять авторитет внутри страны. К тому же он обрел сильного и опасного оппонента в лице Президента России Б. Ельцина, поставившего одной из первых своих политических задач избавление от диктата всесильного центра, который олицетворяли М. Горбачев и Политбюро ЦК КПСС.
Сложные процессы происходили в союзных республиках. Их руководящие партийные и советские органы, подчиняясь решениям КПСС, должны были хотя бы на словах поддержать выдвинутые М. Горбачевым лозунги, продублировать решения центра, но реальных шагов по их реализации почти не предпринимали. В связи с этим Украину, во главе которой стоял В. Щербицкий, с легкой руки средств массовой информации стали называть не иначе, как «бастионом застоя». Неровно, беспорядочно проводились реформы и в Кыргызстане.
В то же время в обеих республиках начатые реформы вызвали небывалое и непредвиденное повышение политической активности «низов», которые требовали безусловного обеспечения гласности, замены скомпрометировавших себя руководителей и привлечения их к ответственности, полной реабилитации жертв тоталитарного режима, повышения функционального значения национальных языков, восстановления правды и справедливости в отношении исторического прошлого народов, их традиций, обычаев, духовных ценностей. Нарастала волна национализма, властные структуры стали расшатываться. К концу 80-х годов в обеих республиках возникли новые политические течения – Демократическое движение Кыргызстана