Три века российской полиции (Борисов, Малыгин)

См.: Шарф К. Трансфер и адаптация европейских идей и эволюция воззрений на государство в России в эпоху Просвещения / К проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. — М., 2008. — С. 34.

Очевидно, что создатель регулярной полиции не мог возложить на отдельно взятый государственный орган все те многосложные и многочисленные обязанности, которые в качестве задач, стоящих перед полицией, перечислялись в «Регламенте Главному магистрату». Ясно, что термин «полиция» употреблялся в широком смысле — как, в целом, управление государственными (или в данном случае городскими) делами.

МВД. Департамент полиции. По 2-му делопроизводству. 1 сентября 1913 г. Оттиск 20083. — С. 1–6.

Рубакин Н. А. Много ли в России чиновников // Вестник Европы. — 1910. — № 2.

Вольтер Ф. История России при Петре Великом // Вольтер. Сочинения: в 3 т. — М., 1998. — Т. 2. — С. 236.

Перегудова З. И. Политический сыск в России (1880–1917 гг.); 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2013.

Одна из последних: Сискна полiцiя на Українi за часiв Росiйскої iмперї (1880–1917 рр.): iсторико-правове дислiдження. У двох книгах. Книга I: документи i матерiали. — Київ, 2011.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен / Соч.: в 18 т. — М., 1988–1996. — T. IV. — Кн. II. — С. 601–602.

Ключевский В. О. Курс русской истории: в 9 т. — М., 1987–1990. — Т. II. — С. 14.

Соловьев С. М. Указ. соч. — Т. V. — С. 204.

Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ) — Т. XVIII. — С. 173; Тихомиров М. Н. Древняя Москва. XI–XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV–XV вв. — М., 1992. — С. 69.

Соловьев С. М. Указ. соч. — Т. VI. — С. 335.

Там же. — Т. VII. — С. 137.

Там же. — Т. IX. — С. 11–14.

Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — СПб., 1846. — Т. 2. — С. 48.

Преступного промысла не чурались представители всех слоев населения, в том числе привилегированных. Так в 1613 г. шло разбирательство по поводу того, «что князь Михаил Волконский с своими людьми на разбой ездил ли и разбойником и татем приезд у себя держал ли, и разбойную и татинную рухлядьне перекупает ли, или иным каким воровством ворует ли». (См.: Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей. Собраны соревнователем Императорского московского общества истории и древностей российских Владимиром Борисовым. Изданы почетным гражданином Яковом Гарелиным. — М., 1853. — С. 12–13; далее Старинные акты…)

Там же. — Т. 1. — С. 7.

Для борьбы с подобного рода деяниями достаточно рано начали приниматься соответствующие меры. В числе первых из известных на сей счет актов можно назвать «Докончальную новгородскую грамоту с ганзейскими послами о пограблении разбойниками товаров», датируемую 1360–1367 гг.

Там же. — С. 311.

Записки о России ХVII и ХVIII века по донесениям голландских резидентов; Ч. II: Посольство Бредероде, Басса и Иоакими в России и их донесение Генеральным штатам // Вестник Европы. — 1868. — № 10. — С. 717, 724, 725.

Адам Олеарий. Описание путешествия в Московию / Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. — Л., 1986. — С. 417.

Крижанич Ю. Разговоры по издательскому делу. — М., 1860. — Т. 1. — С. 135.

Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. — СПб., 1841. — С. 180.

Архив гостей Панкратьевых ХVII — начала XVIII в.: в 3 т. — М.; СПб., 2001–2010. — Т. 1. — С. 33, 37 и др.

Богоявленский С. К. Научное наследие о Москве XVII века. — М., 1980. — С. 151–161.

Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей. Собраны соревнователем Императорского московского общества истории и древностей российских Владимиром Борисовым. Изданы почетным гражданином Яковом Гарелиным. — М., 1853. — С. 212–214.

Подобная практика сохранилась многие века. Вот, например, что писал в середине ХVIII в. В. Н. Татищев для подготавливаемой им энциклопедии: «Дозор, называется в войске <…> ночью посылаютaся с пекета или гоуптвахты обер- и ундер-офицеры для досмотра караулов, осторожно ли стоят, ловят же всех шетающихся людей» (выделено нами. — Авт.) (См.: Лексикон российской политической, географической, политической и гражданской // Татищев В. Собр. соч.: в 8 т. (5 кн.); репринт с изд. 1968 и 1979 гг. — М., 1996. — Т. 8. (кн. 5). — С. 263.)

Соловьев С. М. Указ. соч. — Т. VII. — С. 138.

Получение грамоты о неподсудности княжеским чиновникам рассматривалось как величайшая милость. В первом томе «Актов исторических» (СПб., 1841) содержится немало таких документов, относящихся к XV–XVI вв. Например: «Жалованная грамота Рязанского великого князя Олега Иоанновича Солотчинскому монастырю на село Федорково, с освобожденьем зазывных людей от подсудимости княжеским волостелям и от повинностей на три года», ок. 1402 г.; «Данная грамота княгини Марии, супруги нижегородского князя Даниила Борисовича, Спасо-Ефимиеву монастырю на село Омуцкое, с судом, поличным и всеми пошлинами, кроме душегубства», после 1425 г.; «Жалованная грамота великой княгини Марии Ярославовны Чухломскому Покровскому монастырю об освобождении живущих в Усольской волости, с Верховья, монастырских людей, старожильцев и пришлых от дани и пошлин, о неподсудимости их волостелям и тиунам и о неприкосновенности принадлежащих обители соляных варниц», 4 октября 1450 г.; «Жалованная грамота великого князя Василия Васильевича Троицкому Сергиеву монастырю о том, чтобы радонежские волостели не судили монастырских крестьян, и о сборе с них кормов в пользу тех волостелей», ок. 1455–1462 гг.; «Жалованная несудимая грамота Чухломскому Покровскому монастырю», 5 октября 1518 г. и др.

Пересветов И. Сочинения / Подг. текста А. А. Зимина. — М.; Л., 1956. — С. 179.

Сочинения преподобного Максима Грека в русском переводе / Ч. I: Нравоучительные сочинения. — Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1910. — С. 127.

О том, что дело не изменилось в лучшую сторону и много лет спустя, можно судить по тому факту, что царскими грамотами от 31 мая 1615 г. и 31 октября 1616 г. были изъяты из юрисдикции нижегородских воевод родственники и крестьяне Козьмы Минина, которым «от исков и от поклепов чинится продажа великая» [Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учрежденною комиссиею. — Т. 4: 1643–1700. — № 71. — С. 108; № 85. С. 118–119.].

Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. — Т. 1. — С. 32.

Последующими нормативными актами в их ведение передавались и другие, менее тяжкие преступления.

Котошихин Г. Указ. соч. — С. 114.

Сохой в старину называлась мера земли, являвшаяся единицей налогообложения, или небольшая община (3 — 60 дворов).

Временник Общества истории и древностей российских при Московском университете (далее — Временник ОИДР). — 1849. — № 4. — С. 32–34.

Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей. — С. 32–33.

Там же. — С. 18–19.

Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Собр. 1: 1649–1825 гг. (в 45 т.) — Т. 1. — № 163.

История Разбойного приказа берет начало с Разбойной избы Боярской думы, которая впервые упоминается в документах в 1539 г. Разбойная изба, возможно, была создана на основе особой комиссии, образованной из нескольких бояр, для разработки мер в связи с «умножением разбоев».

Коллинс С. Нынешнее состояние России // Роде А., Мейерберг А., Коллинс С., Рейтенфельс Я. М. Утверждение династии. — Фонд Сергея Дубова, 1997. — С. 195.

Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского Археологического общества: в 4 т. — СПб., 1851–1887. — Т. 2. — С. 682, 683.

Думный дворянин Прокофий Кузьмич Елизаров возглавлял Земский приказ примерно 15–16 лет, с 1656(7) по 1672 г.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 1. — № 6.

Мальгин Т. Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства. — СПб., 1803. — С. 9, 10.

Чичерин Б. Областные учреждения в России в XVIII веке. — М., 1856. — С. 476.

Дела Тайного приказа // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете, 1900. — Кн. 2 (193). — М., 1900. — С. 443–484.

Коллинс С. Указ. соч. — С. 200, 223.

Встречающееся в некоторых публикациях утверждение, что это произошло тремя годами ранее, в 1715 г., не находит документального подтверждения.

Божерянов И. Н. С.-Петербург в Петрово время. К двухсотлетию столицы. 1703–1903: Иллюстрированный очерк. — СПб., 1903. — С. 30–31.

Воинский чин между полковником и генерал-майором.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 7 — № 5172 (1727 г.).

Анисимов Е. Царь и город. — СПб., 2004. — С. 280.

В 1719–1775 гг. губернии в России делились на провинции.

Петров П. Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по Учреждениям о губерниях. 1730–1782 гг. — СПб., 1884. — С. 478.

Вор, грабитель и разбойник Иван Осипов, известный под кличкой Ванька-Каин, орудовал в Москве в 40-х годах XVIII в. Почувствовав угрозу ареста, он предложил Сыскному приказу свои услуги в разоблачении преступников. По некоторым сведениям, ушлый «сыщик» сдал властям до трехсот человек, не замешанных, правда, в тяжких преступлениях. В распоряжении Ваньки-Каина имелся небольшой вооруженный отряд, который и производил задержания. Сенат распорядился, чтобы «в сыске и поимке воров ему [Каину] препятствий не чинили». Это развязало Ваньке руки, и он смог поставить преступное дело с размахом. Но в конце концов «сыщик» попался. Длившееся несколько лет следствие вскрыло впечатляющую картину разложения чиновничьего аппарата — почти все должностные лица, получая от Каина взятки, потворствовали его преступной деятельности. Данный факт следует поставить первым в ряду обстоятельств, позволивших уголовникам в течение десяти лет орудовать безнаказанно, в результате чего жизнь Москвы была почти парализована. Как сообщает словарь Брокгауза и Эфрона, «весною 1748 г. начались в Москве повсеместные пожары и разбои, наводившие ужас… В паническом страхе жители Москвы выбирались из домов, выезжали из города и ночевали в поле. В Москву послан был с войском генерал-майор Ушаков, под председательством которого была учреждена особая следственная комиссия. Во время трехмесячного существования этой комиссии В.-Каин продолжал мошенничать и грабить, но уже не так свободно, как прежде». В июле 1755 г. Ванька-Каин был приговорен к смертной казни, но Сенат казнь отменил — Ванька был бит кнутом и сослан на каторгу.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 8. — № 5721 (1731 г.).

Впрочем, и это решение было временным: 26 июля 1762 г. Сенат распорядился не определять «в города полицеймейстеров, где до сего времени оных не было», пока не будет в целом решен вопрос о губерниях [Там же. — Т. 16. — № 11 628 (1762 г.).].

Исторический вестник. — 1880. — Т. III. — С. 215.

Статья 120 «Устава благочиния…» гласила: «Частный пристав о праздношатающихся в его части имеет доложить Управе благочиния, дабы оные отдалены или употреблены были по усмотрению».

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 24. — № 18 296 (1797 г.).

Такой порядок закреплялся в уставах столичных городов Санкт-Петербурга и Москвы (от 12 сентября 1798 г. и от 17 января 1799 г. соответственно) [Там же. — Т. 25. — № 18 663 (1798 г.); № 18 822 (1799 г.).].

Там же. — Т. 26. — № 19 502 (1800 г.); Собрание законов о Полицейском управлении, или Наказы губернаторские и Устав управы благочиния, со включением законов им предшествовавших и последовавших с 1708 по апрель 1823 г. Сост. п. Хавский. — СПб., 1823. — Ч. 1. — С. 144.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 26. — № 19 671 (1800 г.).

О добросовестном исполнении обывателями полицейской повинности можно было только мечтать. Полицеймейстерская канцелярия регулярно жаловалась в Сенат или прямо государю о том, что столичные жители срывают графики выделения нарядов как для ночных патрулей, так и на пожары. Об остроте проблемы говорят и так называемые подтвердительные указы о необходимости привлечения к полицейской повинности чиновников «центральной администрации», тогда как выбирать их в сотские и десятские не дозволялось из-за занятости на государственной службе.

Фурманка — небольшая повозка, фургон, соответственно фурманщик — это возница такой повозки. В данном случае речь идет о фонарщиках.

Там же. — Т. 19. — № 13 837 (1770 г.).

Там же. — Т. 10. — № 7232 (1737 г.).

Там же. — Т. 25. — № 19 047 (1799 г.).

Там же. — Т. 8. — № 5721 (1731 г.).

Там же. — Т. 25. — № 18 985 (1799 г.).

Скорее всего, избранные в частные приставы существенно теряли в заработке (новгородцы предлагали им по 300 рублей в год).

Сборник Императорского Русского исторического общества. — СПб., 1889. — Т. 60. — С. 546.

Указом от 15 июля 1752 г. это требование подтверждалось [ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 13. — № 10 011 (1752 г.).].

В иерархии государственных органов Розыскная экспедиция стояла ниже Главной полицеймейстерской канцелярии (получала от нее указы).

Там же. — Т. 10. — № 7477 (1737 г.).

Там же. — Т. 15. — № 11 519 (1762 г.).

Там же. — Т. 20. — № 14 357. (1775 г.).

Данная норма сохранилась в Уставе 1832 г. о предупреждении и пресечении преступлений (ст. 67) и его последующих редакциях, а также в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 г. (ст. 205).

Русская старина. — 1891. — Т. 71. — С. 179–182.

Там же. — 1905. Т. 122. — С. 218.

Там же. — 1883. — Т. 40. — С. 152–154.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 26. — № 19 785 (1801 г.).

Граф П. А. Пален оставался в должности недолго — до 1 апреля 1801 г. Стараниями вдовствующей императрицы Марии Федоровны он был отправлен в отставку и выехал в свое курляндское имение Гросс-Экау. Военным губернатором Санкт-Петербурга и Выборга был назначен М. И. Голенищев-Кутузов, он же был и управляющим по гражданской части.

Там же. — № 19 866 (1801 г.).

Там же. — Т. 27. — № 20 406 (1802 г.).

Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. Составлен по распоряжению министра внутренних дел чиновником особых поручений при министре Е. Анучиным. — СПб., 1872. — С. 114.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 37. — № 28 851 (1821 г.).

Там же. — Т. 32. — № 25 139 (1812 г).

Там же. — № 25 038 (1812 г.); № 25 338 (1813 г.).

Одновременно были подтверждены штаты полиции Санкт-Петербурга, Москвы и Царского Села, введенные в 1802–1808 гг., то есть еще до образования Министерства полиции, хотя, конечно, за 10 лет население столиц выросло. Данный факт является еще одним подтверждением того, что меры по укреплению полиции принимались с существенным запозданием.

Там же. — № № 25 089, 25197 (1812 г.); № 25224 (1813 г.).

Там же. — № 25 338 (1813 г.).

Там же. — № 25 224 а (1813 г.).

Там же. — Т. 33. — № 26 042, 26 241 (1816 г.).

Там же. — Т. 31 — № 24 798 (1810 г.).

Там же. — № 24 623 (1810 г.).

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968. — С. 174.

Еще в 1806 г. В. П. Кочубей указывал в записке императору, что со времени создания губернских правлений «обязанности их до чрезмерности увеличились», а штаты остались прежними. Поэтому они не в могут эффективно работать, а сложившуюся ситуацию чиновники используют в своих интересах [Сборник Императорского Русского исторического общества. — СПб., 1894. — Т. 90. — С. 199–201.].

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. — М., 1989. — С. 50.

Блинов И. А. Губернаторы: историко-юридический очерк. — СПб., 1905. — С. 158.

Развитие русского права в первой половине XIX века. — М., 1994. — С. 114.

Там же. — С. 115.

Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской Академии наук. — Ф. 16. — Оп. 15. — Карт. 8. — Пак. 7. — Д. 30.

Сборник Императорского Русского исторического общества. — СПб., 1894. — Т. 90. — С. 16.

Там же. — С. 11–12.

Там же. — С. 78–79.

Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской Академии наук. — Ф. 16. — Оп. 15. — Карт. 1. — Пак. 6. — Д. 37.

Там же.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 35. — № 27 221 (1818 г.).

Там же. — Т. 36. — № 28 003 (1819 г.).

Российский Государственный исторический архив (РГИА). — Ф. 1329. — Оп. 3. — Д. 306. — Л. 200.

В Указе давался исчерпывающий перечень жителей обеих столиц, которые были обязаны регистрироваться в конторе: «Учители детей, гувернеры, гувернантки, дядьки, няньки, кормилицы, камердинеры, управители, дворецкие и метрдотели, казначеи и другие официанты, как то: кондитеры, кофешенки, буфетчики и тому подобные; привратники или швейцары, управительницы и смотрительницы, ключницы, кастелянши, компаньонки, белошвеи, золотошвеи, кружевницы и все вообще работницы мод и уборов, как по магазинам рассеянные, так и частно работающие и в партикулярных домах находящиеся; приказчики у купцов, у откупщиков питейных сборов, также биржевые и у людей разного звания; садовники, кухмистры и повара-мастера; комиссионеры в партикулярных домах, равно как письмоводители и бухгалтеры в купеческих конторах; сидельцы гостиного двора, иногородние и здешние, не в собственных своих лавках торгующие; мастеровые и ремесленники, в цехи здесь не записанные; маркитанты и буфетчики в гербергах, в кухмистерских столах и других заведениях; маркеры, целовальники в питейных домах, сидельцы в мелочных и фруктовых лавках, биржевые артельщики; лакеи, скороходы, кучера, форейторы, дворники, поваренки, кухарки, прачки, работники и работницы, в домах у какого бы звания людей ни служили; извозничеством промышляющие, разносчики и разносчицы, ученики у мастеровых и ремесленников, находящиеся для работ».

Гости столицы: кто они? // Невское время. — 2003. — № 37; http://his.1september.ru/2003/37/10.htm#4.

Например, к первому разряду относились учителя, не состоявшие на государственной службе, гувернеры, бухгалтеры, иностранные аптекари и др., а к пятому — поварята, чернорабочие, разносчики, ученики у мастеровых и ремесленников и т. п.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 13. — № 11 869 (1838 г.).

Там же. — Т. 9 — № 6719 (1834 г.).

Даниель. Очерк деятельности Московской думы от 1863 года до настоящего времени // Гражданин. — 1873. — № 8.

Министерство внутренних дел (1802–1902 гг.); под ред. С. А. Адрианова. — СПб., 1902. — С. 58.

Там же. — С. 63.

Там же. — С. 64.

Там же.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 25. — № 24 058 (1850 г.).

Там же. — Т. 30. — № 29 132 (1855 г.).

Там же. — Т. 6. — № 4310 (1831 г.).

Например, в 1835 г. в Нижнем Новгороде и Ставрополе, в 1846 г. в Иркутске и некоторых других губернских городах.

Русская старина. — 1900. — Т. 104. — С. 615–616.

См.: ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 1. — № 449 (1825 г.).

См.: Министерство внутренних дел. 1802–1902: Исторический очерк. — СПб., 1901. — С. 97.

Там же. — С. 99.

Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. — С. 180.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 27. — № 20 532 (1802 г.).

Там же. — Т. 30. — № 23 714 (1809 г.).

Кавелин К. Д. Русский национальный интерес. — М., 2010. — С. 76.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 18. — № 16 369 (1843 г.).

Там же. — Собр. 1. — Т. 30. — № 23 958 (1809 г.).

Там же. — Т. 37. — № 28 758 (1821 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 10. — № 8321 (1835 г.).

Там же. — № 8702 (1835 г.).

Там же. — Т. 13. — № 11 775 (1838 г.).

Там же. — Собр. 1. — Т. 38. — № 29 445 (1823 г.).

Там же. — Т. 33. — № 26 255 (1816 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 10. — № 8706 (1835 г.).

Там же. — Т. 3. — № 1846 (1828 г.).

Там же. — Т. 11. — № 9807 (1836 г.).

См., например, именной указ от 31 декабря 1831 г.

Там же. — Т. 4. — № 3006 (1829 г.).

Там же. — Т. 8. — № 5897 (1833 г.).

Там же. — Т. 6. — № 4497 (1831 г.).

Там же. — № 4594 (1831 г.).

Там же. — № 4662 (1831 г.).

Там же. — Т. 4. — № 2688 (1829 г.).

Там же. — Т. 6. — № 4406 (1831 г.).

Этот порядок был подтвержден указом Сената от 30 июля 1831 г. «О местах, на какие определяемы быть могут отставные от военной службы за ранами офицеры, находящиеся под покровительством Комитета, учрежденного в 18 день августа 1814 года» [Там же. — № 4731 (1831 г.).].

Там же. — № 4282 (1831 г.).

Там же. — Т. 7. — № 5062 (1832 г.).

Там же. — № 5131 (1832 г.).

Там же. — № 5421 (1832 г.).

Там же. — № 6365 (1832 г.).

Там же. — Т. 14. — № 12 221 (1839 г.).

Там же. — Т. 28. — № 27 372 (1853 г.).

Лебедев С. Я. Традиции, обычаи и преступность. — М., 1995. — С. 96.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 6. — № 4311 (1831 г.).

Например, в Николаевском уездном училище, в Севастопольском уездном училище [Там же. — Т. 23. — № 22 076, 22279 (1848 г.).].

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 36. — № 33 156а (1861 г.).

В 1851 г. был принят Устав о земских повинностях, согласно которому значительная часть хозяйственных обязанностей с полиции была снята. Но, как видим, проблема сохранялась.

Высоцкий И. П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство (1703–1903 гг.): краткий исторический очерк. — СПб., 1903. — С. 162–163.

Бакуновский А. Справочная книга для чинов полиции на 1900 г. — М., 1900. — С. 85–86.

О деятельности этой и других комиссий, занимавшихся подготовкой реформы полиции см.: Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с Учреждения о губерниях 1775 г. до 1974. — С. 43.

Эта идея неоднократно выдвигалась и раньше.

Конец крепостничества в России: Документы. — М., 1994. — С. 188.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 36. — № 36 645 (1861 г.).

Там же. — Т. 35. — № № 35 890, 35 892 (1860 г.).

Там же. — Т. 54. — № № 60 266, 60 310 (1879 г.).

Там же. — Собр. 3. — Т. 19. — № 16 439 (1899 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 36. — № 37 389 (1861 г.).

В 1861 г. 937 из 1859 крестьянских волнений усмиряли военной силой. Летом в подавлении участвовали 80 полков (из них 16 кавалерийских) и 7 отдельных батальонов.

Штатное расписание команд было скромным. На города с населением до 2000 человек полагалось 5 рядовых; от 2000 до 5000 человек — 1 младший унтер-офицер и 9 рядовых; от 5000 до 10 000 человек — 2 младших унтер-офицера и 18 рядовых; от 10 000 до 15 000 человек — 1 старший и 2 младших унтер-офицера и 27 рядовых; от 15 000 до 20 000 человек — 2 старших и 2 младших унтер-офицера и 36 рядовых; от 20 000 до 25 000 человек — 2 старших, 3 младших унтер-офицера и 45 рядовых; от 25 000 до 30 000 человек — 3 старших, 5 младших унтер-офицеров и 52 рядовых.

Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России. — С. 184.

Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за двадцатипятилетие. 1855–1880 гг. — 2001. — С. 67–68.

Отечественные записки. — 1880. — № 12. — С. 288.

Там же.

Анфимов А. М. Крестьянское движение в России во второй половине XIX века // Вопросы истории. — 1973. — № 5.

По новому штату полагается: околотков — 93, постов — 448, околоточных надзирателей — 199, городовых — 1494, нижних чинов служительских команд — 344, сверх сего полагается нижних чинов служительской команды при Канцелярии обер-полицеймейстера — 6, тюрьме пересыльных арестантов — 16 и городском землемере — 4.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — Т. 14. — № 10 713 (1894 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 27. — № 26 273 (1852 г.); Т. 43. — № 45 915 (1868 г.) и др.

См. там же. — Собр. 3. — Т. 7. — № 4351 (1887 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 33. — № 32 932 (1858 г.).

Там же. — Собр. 3. — Т. 1. — № 131 (1881 г.).

Там же. — Т. 4. — № 1948 (1884 г.).

Там же. — Собр. 2. — Т. 34. — № 34 304 (1859 г.); Т. 35. — № 35 313 (1860 г.).

С этого времени расходы на полицию отдельной строкой в отчетах Городской думы не выделялись. Они составляли примерно 60–70 % от общих затрат на городское управление.

Столетие С.-Петербургского городского общества. 1785–1885 гг. — СПб., 1885 (Апрель. Приложения).

Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. — М., 1960. — С. 26.

Остроумов С. С. Указ соч. — С. 64.

Остроумов С. С. Указ соч. — С. 69.

См.: Гернет М. Н. Избранные произведения. — М., последнего времени. Составлен по распоряжению министра внутренних дел чиновником особых поручений при министре Е. Анучиным. — СПб., 1872. — С. 138–139. В книге Анучина излагаются все вносившиеся проекты реформирования полиции.

Кони А. Ф. Избранные сочинения. — М., 1989. — С. 43.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 45. — № 48 231 (1870 г.).

Кони А. Ф. Собрание сочинений: в 8 т. — М., 1966–1989. — Т. 5. — С. 278.

Русская эпиграмма второй половины XVII — начала XX века. — Л., 1975. — С. 449.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 41. — № 43 689 (1866 г.).

Там же. — Т. 53. — № 59 025 (1878 г.).

Там же. — Т. 36. — № 37 032 (1861 г.).

Государственный архив Новгородской области. — Ф. 138. — Оп. 1. — Д. 2250. — Л. 17–18; Новгородские полиция, милиция и органы внутренних дел, 1733–2000 годы: Сборник документов и материалов / Авт. — сост. А. К. Богданов, М. Н. Петров. — Великий Новгород, СПб., 1880. — С. 19.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 34. — № 34 401 (1859 г.).

Там же. — Т. 40. — № 42 458 (1865 г.).

Тот Ю. В. К вопросу о финансировании уездной полиции в эпоху Великих реформ / Государство. Архивы в истории России. — СПб., 2008. — С. 70.

Там же. — С. 74.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 52. — № 57 979 (1877 г.).

См. там же. — Т. 47. — №№ 50 505, 51 092 (1872 г.).

См. Новгородские полиция, милиция и органы внутренних дел. — С. 77–78.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 53. — № 59 025 (1878 г.).

Волк С. С. Народная воля. — М.; Л., 1966. — С. 100, 106.

Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Граф М. Т. Лорис-Меликов и его современники. — М., 2004. — С. 116.

Всеподданнейший доклад М. Т. Лорис-Меликова // Былое. — 1918. — № 4. — С. 160.

Розенберг В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. — СПб., 1905. — С. 200.

Советская юстиция. — 1937. — № 8.

Борисов А. В. Полиция и милиция России в общественном мнении. — М., 2010. — С. 48.

Твардовская В. А., Градовский А. Д. Научная и политическая карьера российского либерала // Отечественная история. — 2001. — № 4.

Всеподданнейшая записка М. Т. Лорис-Меликова // Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX века — начало XX века). — М., 2001. С. 101.

Итенберг Б. С., Твардовская В. А. Указ. соч. — С. 145.

Перегудова З. Департамент полиции и местные учреждения политического розыска. Жандармы России. Политический розыск в России XV–XX вв. — М. 2002. — С. 279.

Отечественные записки. — 1880. — № 10. — С. 140.

Письмо Лорис-Меликова Александру II 20 сентября 1880 г. // Былое. — 1917. — № 4. — С. 36.

См.: ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 55. — № 61 550 (1880 г.).

ГАРФ. — Ф. 109. — Экс. 1880. — Д. 98. — Пр. л. 139а.

См.: ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 55. — № 61 551 (1880 г.).

Шинджикашвили Д. И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. — Омск, 1974. — С. 16.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — Т. 1. — № 350 (1881 г.).

Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 9. — С. 331.

ГАРФ. — Ф. 102. — Оп. 302.— Д. 702. — Л. 153, 158–159.

Свод законов Российской империи. — Т. 1. — Ч. 2. — СПб., 1892.

Общий состав управлений и чинов Отдельного корпуса жандармов. — СПб., 1896. — С. 5–7.

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. — М., 1970. — С. 163.

Общий состав управлений и чинов Отдельного корпуса жандармов. — С. 329.

Зайончковский П. А. Указ. соч. — С. 163.

История полиции дореволюционной России. — М., 1981. — С. 61.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 28. — № 27 796 (1853 г.).

Там же. — Т. 38. — № 40 316 (1863 г.).

На официальном сайте Нижегородской городской администрации помещены исторические очерки о всех местных губернаторах. Огарев характеризуется следующим образом: «Недалекий человек и властный самодур. Упоенный своей почти неограниченной властью, даже над жизнью и смертью любого из проживающих в районе его генерал-губернаторства, он широко и без всякого стеснения пользовался ею, не останавливаясь и перед смертными приговорами, особенно за попытки, часто недоказанные, поджога и “возбуждения населения”, высылал административным порядком чуть не ежедневно по нескольку человек».

Свод законов Российской империи. — Т. 16. — СПб., 1912.

Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1878 год. — № 148.

Селиванов Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции // Юридический вестник. — 1884, февраль. — С. 292.

Там же.

Вестник полиции. — 1916. — № 6. — С. 160.

Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980.

Резерв С.-Петербургской столичной полиции. — СПб., 1901. — С. 4.

Бакуновский А. Указ. соч. — С. 135.

Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. — СПб., 1908. — С. 344–345.

Там же. — С. 351.

Первоначально циркуляр Минфина распространялся на четыре губернии: Оренбургскую, Пермскую, Самарскую и Уфимскую, но, по признании опыта удачным, «казенная продажа» стала производиться в большинстве европейских губерний.

Сборник обязательных постановлений для города С.-Петербурга и пригородных полицейских участков. — СПб., 1898. — С. 31–36.

Сборник узаконений, постановлений и распоряжений, касающихся полиции. — СПб., 1869. — [§ 2955].

Дерюжинский В. Ф. Указ. соч. — С. 45.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — № 18 547, 18 548 (1900 г.).

Там же. — № 22 906 (1903 г.).

Вестник юстиции. — 1910. — № 10. — С. 263.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — № 27 380 (1906 г.).

Там же. — № 28 856 (1907 г.).

Трушков С. А. Администрация и полиция Вятской губернии. Вторая половина XIX — начало XX в. — Киров, 2003. — С. 50.

Календарь Вятской губернии за 1908 г. — Вятка, 1909. — С. 228.

Петров А. В. Полиция Урала и Западной Сибири в начале XX века. — Челябинск, 2005. — С. 47.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — № 27 165 (1904 г.).

Там же. — № 27 418 (1905 г.).

Очевидно, что это была запоздалая реакция на начавшуюся революцию.

Там же. — № 27 377 (1906 г.).

Седунов А. В. История псковской городской полиции в XVIII — начале XX в. — Псков, 2004. — С. 114.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — № 18 599, 19 943 (1900 г.).

Например, во Владимирской губернии, где таких полицейских насчитывалось до 16 % от общего числа [Владимирская милиция. Прошлое и современность. 1802–2002 годы. — Владимир, 2002. — С. 69.].

ПСЗРИ. — Собр. 3. — № 38 452 (1912 г.).

Жирнов Е. «Народные массы пойдут за тем, кто первый удовлетворит требования их желудка». Великая российская разруха в свидетельствах очевидцев // Коммерсантъ — Деньги. — 2014 —№ 14. — С. 41.

Собрание узаконений и распоряжений правительства. — 1916. — № 307. — Ст. 2426.

Там же (приложение).

Особые журналы Совета министров Российской империи. 1917. — М., 2009. — № 37. — С. 55.

Воробьева Ю. С., Перегудова З. И. Министерство внутренних дел в борьбе с уголовным миром в начале XX века // Вестник архивиста. — 2005. — № 1. — С. 114, 118, 124.

Шаламов А. Ю. Российский «фараон». Сыскная полиция Российской империи во второй половине XIX — начале XX в. — М., 2013. — С. 77–83.

Руднев П. Начальник сыскной полиции А. Ф. Кошко // Вопросы истории. — 1999. — № 4–5.

Уголовный розыск. Служба криминальной милиции республики Татарстан: Страницы истории; изд. 2-е, перераб. и доп. — Казань, 2002. — С. 18.

Хипесные шайки — совершавшие кражи с помощью проституток.

Музеем в дореволюционной сыскной полиции назывался научно-технический кабинет, где проводились экспертизы, другие научно-исследовательские работы.

Вестник полиции. — 1909. — № 19.— С. 397.

Право. — 1910. — № 44. — С. 2652–2653.

Косунович Л. Сыскные отделения // Вестник полиции. — 1909. — № 34. — С. 721.

Вестник полиции. — 1909. — № 38. — С. 813.

Там же. — № 45. — С. 981–982.

Джунковский В. Ф. Воспоминания; в 2 т. — М., 1997. — Т. 2. — С. 223.

Лопухин А. А. Настоящее и будущее русской полиции. — М., 1907. — С. 40.

Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. — СПб., 1908. — С. 277.

Гернет М. Социальные факторы преступности // Право. — 1906. — № 26. — С. 2279.

Чирикин В. А. Международное сотрудничество правоохранительных органов России в борьбе с преступностью (1861–1917 гг.): Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — М., 1999. — С. 87–88.

Там же. — С. 91.

Архив внешней политики Российской империи. — Ф. 155. — Оп. 279 (1877 г.). — Д. 29. — Лл. 1–94.

Там же. — Оп. 339 (1880 г.). — Д. 137. — Лл. 1–8.

Там же. — Оп. 371 (1912 г.). — Д. 14. — Лл. 1–5.

Там же. — Оп 379 (1914 г.). — Д. 50. — Лл. 1–3.

Журнал Министерства юстиции. — 1914. — № 4. — С. 163–177.

Кошко А. Ф. Очерки уголовного мира царской России. (Воспоминания бывшего начальника московской сыскной полиции и заведующего уголовным розыском в империи). — Париж, 1921. — С. 27.

См.: Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России. — М., 2007. — С. 193.

Короленко В. Г. Дневник. Письма. 1917–1921. — М., 2001. — С. 415–416.

Спиридович А. Записки жандарма. — М., 1928. — С. 129.

Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1983. — С. 284.

Отчет заседаний первого съезда начальников районных охранных отделений. Сборник материалов и статей. — М., 1921. — Вып. 1. — С. 200.

Милюков П. Н. Воспоминания; в 2 т. — М., 1990. — Т. 1. — С. 236.

Голос минувшего. — 1917. — № 9–10. — С. 282.

Филерам Санкт-Петербургского охранного отделения выдавали одинаковые пальто горохового цвета.

Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Ред. П. Е. Щеголева; в 6 т. — М.; Л., 1924–1927.— Т. III. — С. 119, 163.

Спиридович А. И. При царском режиме. — М., 1927. — С. 14–15.

Интересную, содержательную работу, подробно раскрывавшую методы полицейского сыска в деле петрашевцев, написал А. Ф. Возный [Ввозный А. Ф. Полицейский сыск и кружок петрашевцев. — Киев, 1976.].

Заграничная агентура Департамента полиции (записки С. Сватикова и документы заграничной агентуры). — М., 1941. — С. 20–21.

Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. — Т. III. — С. 119.

Агафонов В. К. Заграничная охранка. — М., 1918. — С. 48–49, 120.

Коляри Эдеардо. Русская тайная полиция в Италии // Былое. — 1924. — № 25. — С. 146.

Цит. по: Козьмин Б. П. Зубатов С. В. и его корреспонденты. — М.-Л., 1928.

Красный архив. — 1926. — Т. 19. — С. 211.

Военно-полевые суды были введены в порядке ст. 87 «Основных законов» царским указом от 19 августа 1906 г. после роспуска I Государственной думы. По действовавшим правилам все принятые указы должны были вноситься в качестве законопроектов на рассмотрение Государственной думы в течение двух месяцев после ее созыва. Однако на рассмотрение II Государственной думы законопроект о военно-полевых судах не вносился, поскольку правительство понимало, что Дума его отвергнет. Поэтому, согласно закону, действие указа о военно-полевых судах истекло 20 апреля 1907 г. Рассматривавшиеся ими дела стали направляться в военно-окружные суды.

Зданович А. А. Отечественная контрразведка. 1914–1920: Организационное строительство. — М., 2004. — С. 47.

Голубев И. М., Терехов П. Г. 1905 год в Рогожском районе // Пятый год: сборник 1; под ред. С. И. Черномордика. — М., 1925. — С. 239–240.

Стенографический отчет о собраниях Московской городской думы за сентябрь и октябрь месяцы 1905 года. — М., 1907. — С. 658–659.

Журналы Московской городской думы за 1905 год. — М., 1906. — С. 153.

Стенографический отчет о собраниях Московской городской думы — С. 687–691.

Там же. — С. 729.

Там же. — С. 764.

Там же. — С. 765.

Там же. — С. 767.

Там же. — С. 765–766.

Там же. — С. 775.

Журналы Московской городской думы за 1905 год. — С. 164.

Котляренко Д. М. Среди железнодорожников // Пятый год в Москве: сборник 1. — С. 99–100.

Журналы Московской городской думы за 1905 год. — С. 169.

Революция 1905–1907 гг. в России. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. — М.; Л., 1955. — Ч. 1. — С. 444.

На баррикадах Москвы: Сборник воспоминаний, документов и материалов. — М., 1975. — С. 258.

Москва в декабре 1905 г. — М., 1906. — С. 48.

Там же. — С. 220.

Там же. — С. 98–99.

Там же.

Там же. — С. 211–212.

Там же. — С. 165.

Там же. — С. 163–172.

Там же. — С. 212.

Московская газета, 13 ноября 1905 г.

Известия Советов рабочих депутатов. 20 октября 1905 г. (№ 3).

Васецкий Н. А. Троцкий. Опыт политической биографии. — М., 1992. — С. 33.

Герасимов А. В. На лезвии с террористами. — М., 1991. — С. 45.

Известия Московского Совета рабочих депутатов, 11 декабря 1905 г. (№ 5).

Вестник полиции. — 1908. — № 11. — С. 3–8.

Искандеров А. А. Российская монархия реформы и революция // Вопросы истории. — 1993. — № 3. — С. 105–106.

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. — С. 109.

Февральская революция и охранное отделение // Былое. — 1918. — № 1.

Михайлов В. Как началась Великая русская революция. — М., 1917. — Ч. 1. — С. 2.

Голос минувшего. — 1917. — № 9–10. — С. 250.

Победа Советской власти на Украине. — М., 1967. — С. 77–78.

Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Тверской губернии: Сборник документов и материалов. — Калинин, 1960. — С. 85.

Установление и упрочение Советской власти в Смоленской губернии: Сборник документов. — Смоленск, 1957. — С. 35.

Сборник циркуляров Министерства внутренних дел за период март — июнь 1917 г. — Пг., 1917. — С. 23.

Собрание узаконений и распоряжений правительства. — 1917. — № 191. — Ст. 1135.

Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, 3 марта 1917 г.

Собрание узаконений и распоряжений правительства. — 1917. — № 97. — Ст. 537.

Сборник циркуляров Министерства внутренних дел. — С. 59.

Керенский А. О князе. // Князь Г. Е. Львов. Воспоминания. — М., 1993. — С. 304.

Аврех А. Я. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства: Замысел и исполнение // Исторические записки. — Вып. 118. — М., 1990. — С. 88.

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.: Документы и материалы. — М., 2002. — С. 184.

Детков М. Т. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы: Автореф. диссертации на соискание степени докт. юрид. наук. — М., 1994. — С. 10.

Калашникова Н. История Вологодской милиции. — Вологда, 2003. — С. 42.

Московский листок. — 1917. — № 12.

Народоправство, 16 октября 1917 г. (№ 12).

Фрайман А. Л. Форпост социалистической революции. Петроград в первые месяцы Советской власти. — Л., 1969. — С. 140.

Набоков В. Д. Временное правительство // Архив русской революции. — М., 1991. — Т. 1–2. — С. 39.

Данная проблема рассматривалась в кандидатских диссертациях Шитовой Т. В, Тимошевской А. Д., Байгутлина Р. И., Шелудько В. О. и др., защищенных под руководством авторов настоящей работы.

Гмина — первичная административная единица в составе одного или нескольких сельских обществ (деревень). Примерно соответствовала русской волости, но была меньше ее.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 30. — № 26 132.

Берг Н. В. Записки о польских заговорах и восстаниях. 1831–1862. — М., 1873. — С. 7–9.

Манифест 14 февраля 1832 г. «О новом порядке управления и образования Царства Польского» // ПСЗРИ. Собр. 2. — Т. 7. — № 5165.

Берг Н. В. Указ. соч. — С. 157.

Там же. — С. 183.

Там же. — С. 96.

А. С. «Бранка» (рекрутский набор) в Царстве Польском в 1863 году. (Рассказ очевидца). — Русская старина. — 1897. — № 10. — С. 93.

Там же. — С. 96.

Имеются сведения, что подобные формирования создавались и противной стороной. Берг пишет о народной Варшавской городской страже, которая «ходила по улицам как бы законные правительственные патрули, производила аресты, вмешивалась в порядок на базарах и где случится» [Берг Н. В. Указ соч. — С. 235.].

См.: Свод законов Российской империи. — Т. I–IV. — М., 1910. — Т. II; Свод губернских учреждений. — Гл. V. Приложения.

Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). — Ф. 16. — Оп. 1. — Д. 887. — Лл. 1–8.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 41. — № 43 034.

Там же.

Там же. — Собр. 3. — Т. 8. — № 5308.

Волков Н. Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881–1894 гг. — СПб., 1910. — С. 367.

Там же.

В Государственную думу. МВД. Департамент полиции. По 2-му делопроизводству. 1 сентября 1913 г. № 20 083. О преобразовании полиции в Империи.

Согласно «Положению об управлении Грузией» от 12 сентября 1801 г., высшим должностным лицом в Грузии являлся главнокомандующий. На этот пост был назначен генерал-лейтенант К. Ф. Кнорринг. После присоединения Грузии к России Кнорринг стал главноуправляющим гражданской частью. Во главе Верховного грузинского правительства стоял П. И. Коваленский, он считался вторым лицом в Грузии.

Бебутов и раньше был тифлисским градоначальником — мамасахлиси. Кнорринг предложил ввести «тифлисского обер-полицеймейстера меликмамасахлиса Дарчия Бебутова» в состав первого грузинского правительства «единственно для участия в делах города Тифлиса».

Предложение ген.-л. Кнорринга ген.-м. Лазареву от 31 мая 1801 года // Акты, собранные Кавказскою Археографическою комиссиею. — Тифлис, 1866. — Т. 1. — С. 422.

Бакрадзе Д., Берзенов Н. Тифлис в историческом и этнографическом отношениях. — СПб., 1870. — С. 91–96.

Акты, собранные Кавказскою Археографическою комиссиею. Архив Главного управления Наместника Кавказского. — Т. I. (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/AKAK/Tom_1/521-540/538.htm).

Эсадзе С. Исторический очерк «Распространение русской власти на Кавказе». — Тифлис, 1913. — С. 41–42.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 40. — № 41 734.

Невский С. А. Организованная преступность на Кавказе во второй половине ХIХ — начале XX в. // История государства и права. — 2008. — № 18. — С. 22–24.

Эсадзе С. Указ. соч. — С. 61.

И. И. Воронцов-Дашков (1837–1916), назначенный наместником в феврале 1905 г.

Авиев А. Памятные дни (Воспоминания очевидца) // Исторический вестник. — 1911. — № 3. — С. 961, 963, 965–966.

Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX — начало XX в.). — СПб., 1998. — С. 692.

Там же. — С. 804, 806.

Там же. — С. 882.

Критерием «развитости» было соответствие государственно-правовых форм присоединяемых народов западным образцам. Начиная, по меньшей мере, с Петра I, власть стремилась к тому, чтобы Россия в своем развитии продвигалась в сторону Запада.

Записано со слов одного из наказанных. — Здесь и ниже примеч. автора статьи, опубликованной в «Вестнике всемирной истории».

В таком именно виде пастор Арит в своей проповеди изобразил поступок крестьян, явившихся в Ревеле к губернатору с жалобой на помещика.

Вестник всемирной истории. — 1900. — № 7. — С. 215–217.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 36. — № 37 348.

Там же. — № 37 370.

Там же. — № 37 388.

Там же. — № 37 389.

Там же. — Т. 38. — № 39 169.

Там же. — № 39 444.

Там же. — № 39 450.

Там же. — № 39 442.

Никотин И. А. Столетний период (1772–1872) русского законодательства в воссоединенных от Польши губерниях и законодательство о евреях (1649–1876); в 2 т. — Вильна, 1886. — Т. 1. — С. 51–56.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — № 20 771 (1803 г.).

Обзор Енисейского жандармского управления 1882 г. // Государственный архив Красноярского края (далее — ГАКК). — Ф. 827. — Оп. 1. — Д. 270. — Лл. 1–7.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 48. — Д. 841. — Лл. 30–31об.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 48 — Д. 894. — Л. 78 об.

См. о преступности ссыльных у Ядринцева: «Сибирь как колония», стр. 264–288. Ссыльным полагается небольшое вспомоществование от правительства в случае, если они обзаводятся домоседлостью. Но такое вспомоществование получают они чрезвычайно редко и никогда почти в полном размере. И так было всегда (см. Максимов: там же, стр. 116). Громадный поселенческий капитал находится в бесконтрольном чиновничьем распоряжении. Поселенцы об этом знают, что, понятно, не делает их нравственнее. Ко всяким поучениям начальств насчет трудолюбия, честности и трезвости они относятся насмешливо, поговаривая: «А наши-то денежки улыбаются!» — Здесь и ниже примеч. автора оригинальной статьи.

На линии Сиб. жел. дор. накапливается громадное количество ссыльных, их не селят в пятидесятиверстном поясе сибирской магистрали, но они приходят туда по билетам. Большая часть служащих, особенно низших чернорабочих, — поселенцы. Не удивительно, что теряются целые вагоны товаров, что спать в отдельных купе никто в Сибири не решается.

Я видел в Восточной Сибири целые поселенческие поселки, обезлюдевшие вследствие высылки жителей генер. — губер. Синельниковым в отдаленнейшие места Сибири за разбои.

Инородцы, более смирные и напуганные, дают иногда откупные поселенцам — 50–80 руб. Низшее известное мне вознаграждение за уход в Якутской области равнялось 10 руб. Многие поселенцы возвращаются через несколько месяцев и требуют новой получки, хотя клятвенно уверяли в своем безвозвратном уходе…

По Анучину, за 20 лет сослано было в Сибирь 48 666 бродяг, что составляет 2/3 всего числа ссылаемых.

См.: Ядринцев, ibid, стр. 249–255.

См.: Ядринцев., ibid, стр. 232.

Хороший работник Иркутской губ. получает 70–80 руб., да еще обувь и верхнюю одежду; поселенцу дают 30–40 руб. без платья. Поденщик может выработать в селениях не более 50 руб. в год. Им платили по 5 коп. с овина за молотьбу зимою, другие работы в том же масштабе. В стороне от железной дороги цены эти держатся и теперь.

Чтобы приохотить к этому сибирских крестьян, правительство обещало в 1831 г. выдавать 150 руб. каждому, выдавшему свою дочь или племянницу за поселенца.

Ссылка в Сибирь. Очерк ее истории и современного положения. Для Высочайше утвержденной комиссии о мероприятиях по отмене ссылки. — СПб., 1900. — C. 223–226.

ГАКК. — Ф. 595. — Оп. 48. — Д. 1080. — Л. 2.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 3. — Д. 1086. — Лл. 53 об. — 54.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 48. — Д. 108. — Лл. 11–14 об.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 3. — Д. 1086. — Л. 41 об.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 3. — Д. 1088. — Лл. 41–45 об.

Там же. — Ф. 595. — Оп. 48. — Д. 841. — Лл. 30–31 об., 52.

Дневник камер-юнкера Берхгольца. — М., 1857. — Т. 1. — С. 94.

Сборник Императорского Русского исторического общества. — СПб., 1875. — Т. 15. — С. 184.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 8. — № 4970 (1728–1732 гг.).

Записки Я. П. Шаховского. — М., 1877. — С. 22.

Записки Екатерины II. — СПб., 1907. — С. 132.

Студенкин Г. И. Салтычиха // Русская старина. — 1874. — Т. 10. — № 7. — С. 537.

Готье Ю. Из истории законодательной мысли XVIII века. Наказ Главной полиции. // Россия и Запад. — Пг., 1923. — С. 117.

Вот, к примеру, что говорилось в наказе депутату города Саратова от черносошных крестьян: «Полицеймейстер поручик Иван Милохов выбранных от крестьян сотских и десятских употребляет <…> для домашних своих работ. Уличных десятников приставляет на денный и ночной караул к пивной сварне откупщика Петра Хлебникова» [Поленов Д. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового Уложения. — СПб., 1869. — Ч. I. — С. 113.].

Наказ Главной полиции // Сборник Императорского Русского исторического общества. — СПб., 1879. — Т. 34. — С. 268.

Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века. — М., 1972. — С. 190.

Памятные записки московского купца М. Евреинова // Русский архив. — 1891. — № 8. — С. 137.

Памятные записки Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй: Репринт с издания 1862 г. — М., 1990. — С. 232.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 23. — № 17 240 (1794 г.).

Радищев А. Н. Избранные произведения. — М., 1949. — С. 173.

Путешествие критики. Сочинения: Памятники русской сатирической публицистики. — М., 1951. — С. 27.

Греч Н. Записки о моей жизни. — М., 1990. — С. 89.

По некоторым сведениям, именно от излишнего стремления угодить императору Н. П. Архаров и пострадал. Заметив, что Павлу понравилась окраска шлагбаумов (черные, оранжевые и белые полосы), во время недолгой отлучки императора из столицы он распорядился так же покрасить все ворота и заборы. На недоуменный вопрос Павла, кто это сделал, последовал ответ, что «во исполнение монаршей воли» к покраске принудила полиция. Павел приказал Архарову немедленно покинуть Санкт-Петербург, ехать в свое тамбовское имение и находиться там безвыездно.

ПСЗРИ. — Собр. 1. — Т. 26. — № 19 799 (1801 г.).

Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). — Ф. 46. — Оп. 8. — Д. 466.

Москва и 1812 год в записках Ростопчина / Пожар Москвы; в 2 ч. — М., 1911. — Ч. 2. — С. 25.

Записки графа Е. Ф. Комаровского. — М., 1990. — С. 77–83.

Санкт-Петербургский журнал. — 1804. — № 10.

Местр Ж. де. Записки о России // Русский архив. — 1871. — № 6. — С. 667.

Из архива М. И. Лонгинова // Временник пушкинской комиссии АН СССР. — М.; Л., 1936. — С. 83.

Карамзин Н. М. Записки о Древней и Новой России. — М., 1991. — С. 58, 97.

Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. Составлен по распоряжению министра внутренних дел чиновником особых поручений при министре Е. Анучиным. — СПб., 1872. — С. 111.

Записки адмирала П. Чичагова // Русская старина. — 1888. — № 7. — С. 23.

Восстание декабристов: Документы; под ред. М. В. Нечкиной. — Т. 14. — М., 1976. — С. 182.

Русская старина. — 1904. — Т. 2. — С. 512.

Яцевич А. Пушкинский Петербург. — СПб., 1993. — С. 361.

Русская старина. — 1900. — Т. 104. — С. 615.

Голенищев-Кутузов-Толстой П. Из памятных записок // Русский архив. — 1883. — Кн. 1. — № 1. — С. 222.

Один из последних командиров Корпуса жандармов признавал в 1913 г., что «на жандармский мундир в обществе привыкли смотреть с недоброжелательным чувством» [Джунковский В. Ф. Воспоминания; в 2 т. — М., 1997. — Т. 2. — С. 122.].

Россия под надзором. Отчеты III отделения. 1827–1869: Сборник документов; сост. Сидорова М. В., Щербакова Е. И. — М., 2006. — С. 51.

Там же. — С. 95.

Закревский А. Записки // Сборник Императорского русского исторического общества. — СПб., 1891. — Вып. 78. — С. 539.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. — СПб., 1995. — С. 31.

Корф М. Жизнь графа М. М. Сперанского; в 2 т. — СПб., 1861. — Т. 1. — С. 217.

Русская старина. — 1868. — № 10.— С. 54.

Там же. — С. 120.

Там же. — С. 134.

Там же. — С. 151.

Там же. — С. 171.

Там же — С. 188–189, 191.

Русская старина. — 1868. — № 10. — С. 235–236.

Это мнение совпадает с оценками, поступавшими в правительственные органы из различных местных учреждений и разных лиц; они нашли отражение в материалах многочисленных комиссий и комитетов, разрабатывавших проекты реформы полиции. Комиссии эти начали создаваться с середины XIX в. и действовали, сменяя друг друга, вплоть до 1917 г., с поразительным постоянством демонстрируя одинаково ничтожные результаты своей работы.

На отчете стоит помета Л. В. Дубельта: «Его Величество изволил читать. 2 февраля 1842». Глава III Отделения А. Х. Бенкендорф по состоянию здоровья с начала 40-х гг. от реального руководства отошел, а в марте 1839 г. управляющим III Отделением был назначен Дубельт.

Там же. — С. 263–264.

Заканчивается этот раздел указанием на то, что статс-секретарь Карнеев, объезжая многие губернии, лично убедился «во всех неблаговидных и даже в высшей степени преступных действиях становых приставов».

Подтверждением этому может служить короткая реплика в отчете за 1857 г.: министру внутренних дел «приписывают равномерно медленность в принятии решительных мер к улучшению состава земских полиций, которые в жалком положении, а между тем особенно теперь должны иметь надежную самостоятельность» [Там же. — С. 454.].

Белинский В. Г. Полное собрание сочинений; в 13 т. — М., 1953–1959. — Т. 4. — С. 80.

Дмитриев М. Главы из воспоминаний моей жизни. — М., 1998. — С. 234.487

Видок Фиглярин. Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III Отделение / сост. А. Рейтблат. — СПб., 1995. — С. 31.

Записки П. Н. Костылева // Русский архив. — 1909. — № 1. — С. 563.

Соловьев Я. Н. Записки // Русская старина. — 1885. — С. 24.

Русская старина. — 1893. — № 9. — С. 217.

Русская беседа. — 1859. — Т. 17. — С. 237.

Русский инвалид. — 1859. — № 239.

ПСЗРИ. — Собр. 2. — Т. 37. — № 39 087 (1862 г.).

Искра. — 1863. — № 13.

Голос. — 1863. — № 68.

Богословский М. М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. — Л., 1987. — С. 122.

Голос. — 1863. — № 146.

И. В. Селиванов был председателем Московской уголовной палаты. В 1864 г. назначен вице-директором 1-го Департамента Варшавского генерал-полицеймейстера, затем работал в редакции газеты «Варшавский дневник».

Засосов Д. А., Пызин В. И. Из жизни Петербурга 1890–1910-х годов. Записки очевидцев. — Л., 1991. — С. 132.

Минцлов Р. С. Петербург в 1903–1910 годах. — Рига, 1931. — С. 31.

Из записок Петербургского полицеймейстера // Исторический вестник. — 1903. — № 3. — С. 491.

Всеподданнейший отчет С.-Петербургского обер-полицеймейстера за 1867 г. — СПб., 1867. — С. 14.

Фукс В. Суд и полиция; в 2 ч. — М., 1889. — Ч. 2. — С. 2.

Неделя. — 1869. — № 2.

Отечественные записки. — 1868. — № 4. — С. 153.

Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887. — СПб., 1999. — С. 309.

Гражданин. — 1873. — № 20. — С. 587.

Отечественные записки. — 1880. — № 12. — С. 258.

Порядок. — 1881. — № 20.

Там же. — № 28.

Вестник Европы. — 1882. — № 10. — С. 831.

Русские ведомости. — 1–2 февраля 1881 г.

Энгельгардт А. Н. Указ. соч. — С. 426.

Гарин-Михайловский Н. Г. Собрание сочинений; в 5 т. — М., 1957–1958. — Т. 3. — С. 134.

Порядок, 2 февраля 1881 г.

Русская мысль. — 1882. — № 3. — С. 117.

Голос. — 1881.— № 11.

Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. — СПб., 1882. — № 3. — С. 563.

Юридический вестник. — 1832. — № 1. — С. 125.

Резерв Санкт-Петербургской столичной полиции. — СПб., 1901. — С. 260.

Записки министра внутренних дел Н. П. Игнатьева // Источник. — 1995. — № 2.

Панасий Г. Истоки. Популярно-исторический очерк рабочего движения в Ростове-на-Дону. — Ростов-на-Дону, 1934. — С. 27, 28.

Плеханов Г. В. Сочинения; в 6 т. — М.; Л., 1924–1928. — Т. 3. — С. 193.

Кизеветтер А. На рубеже веков. — М., 1998. — С. 40.

Ушаков А. В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895–1904. — М., 1976. — С. 91, 134.

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. — Л., 1990. — С. 205, 206.

Витте С. Ю. Избранные воспоминания. — М., 1991. — С. 377.

Политическая культура России. — Вып. 4. — М., 1990. — С. 93.

Доклад П. С. Ванновского о студенческих беспорядках 1899 г. — СПб., 1906. — С. 9.

ПСЗРИ. — Собр. 3. — Т. 23. — № 22 906 (1903 г.).

Вестник Европы. — 1904. — № 1.— С. 373.

Чириков Е. Повести и рассказы. — М., 1976. — 1997. — Т. 2. — С. 138.

Шацилло К. Ф. Историческая альтернатива России на рубеже двух веков / 1905 год. Начало революционных потрясений. — М., 1996. — С. 44–45.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. — М., 1993. — С. 31.

Суворин А. С. Дневник. — М., 1992. — С. 386.

Плевако Ф. Н. Избранные речи. — М., 1993. — С. 509–510.

Русская мысль. — 1904. — № 11. — С. 204–205.

Преступления, раскрытые начальником Санкт-Петербургской полиции И. Д. Путилиным. — СПб., 1906. — С. 4.

Комиссия установила, что назначение состоялось по протекции градоначальника А. А. Рейнбота, по каким-то причинам покровительствовавшего Д. Моисеенко, хотя против его кандидатуры высказались обер-полицеймейстер и прокурор; тревожные сигналы поступали и от других ответственных чиновников. Имя генерал-майора Рейнбота стало известно в связи с жестоким подавлением вооруженного восстания в декабре 1905 г. Материалы сенатской ревизии послужили одним из оснований для привлечения Рейнбота к уголовной ответственности. Особым присутствием Сената он был приговорен к году лишения свободы, однако уже через два месяца помилован Николаем II.

Новаковский В. А. Опыт исследования уголовной статистики в 1861–1891 гг. — СПб., 1891. — С. 10.

Взгляд на нынешнее положение дела / Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. — М., 1997. — С. 239.

Доклад прокурора Петербургской судебной палаты министру юстиции о событиях 9 января 1905 года // Красный Архив. — 1935. — № 1. — С. 49.

Гапон Г. Мои воспоминания. — М., 1990. — С. 35.

Гуревич Л. Народное движение в Петербурге 9 января 1905 года // Былое. — 1906. — № 1. — С. 29.

Искра. — 1905. — № 85.

Вестник Европы. — 1906. — № 9. — С. 422.

Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II; в 2 т. — М., 1992. — Т. 1. — С. 351.

Короленко В. Г. Черты военного правосудия // Собр. соч. в 10 т. — М., 1953–1956. — Т. 9. — С. 531.

Речь. — 1906. — №№ 88, 92.

Шелохаев В. В. Идеологическая и политико-организационная деятельность либеральной буржуазии 1907–1914 гг. — М., 1991. — С. 61.

Государственная дума. Третий созыв. Сессия 3; ч. 2. — СПб., 1910. — С. 1933–1938, 184.

Джунковский В. Ф. Воспоминания; в 2 т. — СПб., С. 386.

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. — М., 1993. — С. 43.

Из опыта работы русской полиции. По материалам Государственного архива РФ. — Вып. 14. — М., 1992. — С. 12.

Речь. — 1906. — № 139.

Щербатов А. Г. Обновленная Россия и другие работы. — М., 2002. — С. 48–49.

Из опыта работы русской полиции. Вып. 14. — С. 14.

Нападки на партию Народной свободы и возражения на них. — М., 1906. — С. 31.

Речь, 2 ноября 1910 г.

Кашинцев В. В. Погромное движение в России в 1917–1918 гг. — Тамбов, 1995. — С. 38–40.

Вестник полиции. — 1915. — № 2. — С. 56.

Вестник полиции. — 1915. — № 15. — С. 473–474.

Лейберов И., Рудиченко С. Революция и хлеб. — М., 1990. — С. 13.

Биржевые ведомости, 6 декабря 1916 г.

Вестник полиции. — 1915. — № 16. — С. 495–496.

Утро России, 3, 5 марта 1917 г.

Письма солдат и трудящихся в редакции московских и провинциальных газет / Река времен. Книга истории и культуры; в 5 кн. — М., 1996. — Кн. 5. — С. 288.

В Государственную думу. МВД. Департамент полиции. По 2-му делопроизводству. 1 сентября 1913 г. Оттиск 20083.

Косунович Л. Должностные полицейские преступления // Вестник полиции. — 1910. — № 4. — С. 103.