Правда, сама мириться с мамой не торопилась. Та так и не догадалась попросить прощения, и делала вид, что всё нормально. Алиса не отвечала на её сообщения и звонки. Захар был удручён ситуацией, но поделать ничего не мог, так как инициатором конфликта выступила мать, следовательно, реакция Алисы полностью оправданна.
Решив, что достаточно написал об экономике, Захар «прошёлся» и по цензуре. Любому знающему человеку было очевидно, что в тоталитарной России телеканалы либо принадлежали государству, либо скрытно им контролировались. Единственный независимый канал «Снег» был отключён от трансляции и остался существовать лишь в интернете. Единственной независимой радиостанцией было «Эхо страны», и то, насчёт её суверенитета имелись вопросы. Остальные каналы и станции всецело работали на зомбирование и «промывку мозгов» людям. На них не высказывались никакие точки зрения, неугодные лично президенту Клыкову, а если и высказывались, то в крайне примитивной, утрированной форме как предмет для осмеяния и порицания. Многочисленные помойные телешоу, не обязательно политические, были призваны атрофировать логическое мышление у зрителей, отвлекать их мысли на совершенно незначительные вещи, искусственно раздувая их важность, и наконец развращать нравы людей. Всё это делалось потому, что многие люди по своей природе близки к животным, и потому, что верхушке это играло на руку.
«Свобода слова в СМИ последовательно уничтожалась с первых лет правления Клыкова, и на данный момент единственным полностью независимым источником информации остался Интернет. Но и то, сейчас власти, поняв свою ошибку, пытаются залатать и эту «дыру». В последнее время блокировки неугодных Роскомнадзору сайтов под предлогом несоответствий правилам распространения информации участились до неприличия. Более того, недавно был принят закон о запрете устройств, помогающих обходить блокировку, а в качестве возможных на рассмотрение в Думу также предлагались законопроекты о том, чтобы доступ к соцсетям был с 14 лет только по паспорту, и т. д.
Людей, неугодных правящей партии, подвергают уголовному преследованию под совершенно надуманным предлогом статьи о «призывах к экстремизму». Например, на простого учителя из посёлка Кромы с 2014 года завели три уголовных дела за стихи об Украине, где он выразил мнение, не совпадающее с официальной позицией государства, осудил нарушение территориальных границ братской страны российскими войсками.
Разве преследование вольномыслящих является допустимым с точки зрения общечеловеческих прав и норм? Почему-то откровенно провокационные высказывания депутата Виталия Филонова, открыто оскорбляющего геев, или, например, провластного священника, заявлявшего, что нужно убивать «пятую колонну», наши так называемые правоохранительные органы оставляют без внимания и не приравнивают к «экстремизму».