Минуты, в ожидании «приговора», тянулись, как часы, во всяком случае, для юного юриста. Господин Взыскаев чувствовал себя весьма непринужденно.
И вот, в конце-концов, дверь совещательной комнаты отворилась, и в зал судебного заседания вернулась судья Закопаева.
Да, господин N, не тешил себя надеждой на успешное разрешение дела, однако зачитанная резолютивная часть решения все равно вызвала у юного юриста протяжный отголосок в сердце.
Кстати сказать, судья Закопаева даже не потрудилась донести до собравшихся порядок обжалования судебного акта, очевидно, не находя в этом предприятии ничего целесообразного.
Сказать, что господин N был повержен, означало не сказать ничего.
* * *
Да господину N порядком не повезло, уважаемые читатели. Между тем, уповать на судьбу дело не хитрое. Может быть, стоит приглядеться и понять, что наш герой сделал не так?
Если даже итог судебного заседания и был предрешен, важно не ударить в грязь лицом не только ради интересов своей компании (ведь ваша устная позиция все равно, так и или иначе, должна найти отражение в мотивировочной части судебного акта), но и ради себя самого.
Я полагаю, вы, дорогие читатели, и сами без труда сможете определить большинство допущенных нашим героем ошибок.
Про мандраж и неуверенность мы уже с вами обсудили. Да – у нашего героя, хоть и по неопытности, пока явно отсутствует «верный подход» к делу. Боязнь суда – дело житейское, однако никакой надобности в подобном «качестве» нет. От него вполне себе реально избавиться при ином взгляде на порядок вещей (то, о чем мы говорили с вами ранее).
Кроме того, растерянность привела нашего героя к тому, что он попросту забыл базовые правила поведения в суде, что, конечно же, недопустимо. Так уж вышло, что господин N попал на «тяжелую на слово», что лишь усугубило его и без того шаткую ситуацию.
Далее, уважаемые читатели, вы видите, что господин N был не в состоянии отражать нападки Истца и судьи (предвзятость какого-либо судьи не новость, но переживать из-за этого обстоятельства не стоит).
Но как, спросите вы, можно было ответить на вопрос суда: «Поясните суду, что побудило Вас нарушить условия договора?».
Во-первых, факт нарушения условий договора может быть признан либо самой стороной, либо судом посредством вынесения соответствующего решения (либо иными, существенными доказательствами). Таким образом, до окончания рассмотрения дела по существу делать вывод о нарушении организацией условий договора преждевременно.
Подобное умозаключение должно будет охладить пыл судьи (если уж случилось так, что правосудие не на вашей стороне).