Но и это еще не все. Готовим-то мы из не слишком аппетитного сырья, что означает необходимость использования пряностей, приправ, дополнительных продуктов, которые придадут суховатой и пованивающей рыбьим жиром тушке какое-то иное качество. Чем нуднее и банальнее содержание, тем больше приходится возиться с его обработкой. Старая деревенская поговорка гласит: из курочки может и дурочка. Если содержание интересно аудитории само по себе, иногда уместно плюнуть на все приемы и просто «запечь целиком» – рассказать как есть, без затей. А высший класс – приготовить все-таки треску. И здесь нам не обойтись без «поддержек».
В англоязычных раздаточных материалах говорят об этих самых visual aids, имея в виду преимущественно плакаты и слайды, но «поддержка» – это гораздо больше, чем просто визуально-иллюстративный материал. Это возможность помочь содержательному тезису другими средствами. Если угодно, подобраться к слушателю с другого бока, и даже понятно с какого: с правого. Потому что тезисы, аргументация, причинно-следственные связи – это все находится в ведении левого полушария головного мозга – что у нас, что у слушателей, а вот образы, рисунок, мелодия, метафоры… Правильно, справа.
Штука в том, что поддержки должны соответствовать содержанию и помогать ему, не становясь отдельным блюдом. Могут они быть и «связками», как в приведенной только что схеме. Но «связки» или «содержательный тезис другим манером», а отчетливая функция у них быть должна. В противном случае они не помогают, а наоборот, оттягивают внимание: занятная история, красивый слайд, смешной анекдот… а к чему это было-то? В идеале, к которому можно стремиться – правда, еще можно поменять жизнь и до конца этой жизни разговаривать только с заинтересованными аудиториями, тогда и идеала этого не надо будет – структура коротенького содержательного блока выглядит вот так:
● Установление контакта
(приветствие, иные «рамочные» действия)
«О чем я сейчас собираюсь вам рассказать»
● Содержание, «разделанное» под цель выступления и для этой аудитории
● Промежуточные (или какие-то еще) выводы: обзор, обобщение, итоги, проблематизация, привязка к контексту, призыв к действию «все зависит»
● Завершение выход из контакта, «поклоны» или смена жанра (ответы на вопросы)
Когда я рассказываю эту нехитрую, но важную историю группе, на флипчарте у меня черный «скелет» – а что есть структура, если не скелет? И по ходу дела на нем появляются «листики и цветочки»: конкретика – слева, а образы, метафоры, иллюстрации – справа.
«Дерево» не должно сильно клониться ни в ту, ни в другую сторону. При этом тезисы, факты и аргументы заданы жестче и обычно извне: сказать это нужно обязательно. Поддержки навязаны не до такой степени, здесь можно и по ходу дела решения принимать: вот сейчас хорошо бы поддержать трудный для понимания тезис красивым и запоминающимся примером, картинкой, образом…